Отзыв о Заклятие дома с химерами от olli-n
Написала большой развернутый отзыв, но нечаянно нажала обновить страницу и все пропало >_<
Поэтому будет отзыв!
И так - книга мне не понравилась, у меня слишком хорошее воображение, чтобы читать историю происходящую в декорациях свалки со всеми вытекающими вроде грязи, смрада, вони и гнилостных испарений. Фу-фу-фу, я часто читаю во время еды, а тут такое.
Не понравилась тьма тьмущая имен, в итоге перестаешь обращать на них внимание, а потом читая описание книги вдруг понимаешь, что пропустила немаловажную деталь, оказывается среди вещей Айрмонгеров нашлась мать девочки... Да и вообще, что это за описание? Один большой спойлер! И то не точный.
Во-первых, Клод узнает о том, что вещи когда-то были людьми не от Люси, во-вторых, это же ключевой поворот книги! Это же интрига должна быть! Рукалицо. Хорошо, что я описание не читала до того, как открыла книгу, иначе бы вообще приуныла и бросила на середине.
Так же мне показалось произведение похожим на "Темные начала" Пулмана, во-первых параллелью вещей данных при рождении деймонам, во-вторых сказочностью и жестокими приключениями детей. В этом сравнении для меня выигрывает несомненно Пулман, у него и мир более прописан, не такой по-бертанновски гротескный и грязный.
Из положительных моментов - легкий язык, разница в характерах персонажей, которая очень хорошо передана, вплоть до намеренных ошибок в тексте , для меня это большой плюс.
Но не смотря на все увиденный мной недостатки советую читать всем, кто любит сказки и книги про приключение детей или подростков. Все-таки книга именно не моя.
Я как-то не обратил изначально внимание на спойлер в аннотации. Всего одно глупое предложение... Кыш его.)))
А меня как раз гротеск свалки и богатства очень порадовал. Вообще книга зацепила конкретно.)))
@neveroff, я бы это предложение заменила или удалила вообще, но оно же официальное, везде где смотрела присутствует.
Вот поэтому я и пишу, что просто не моя книга, а так она очень даже не плоха:)
@olli-n, ну, на Ридли его больше нет.))) Это же надо так - спойлернуть в аннотации, да еще и наврать.)))
Продолжение Вы явно читать не будите, да?))
@neveroff, и все-таки там не было упоминание матери?))
Возможно, что буду как переведут, т.к. управилась за полтора дня не слишком усердного чтения с первой частью, а просто бросить... все-таки не на столько книга плоха:)
Блин, как теперь в отзыве указать, что спойлеры есть? >_<
То есть книга в первую очередь(!) не понравилась обилием описаний?
А как иначе вы себе представляете погружение в атмосферу?
@daroyu, а только обилие описаний погружает в атмосферу?
@loki, описания один из основных способов.
И вот не любить книгу за то, что в ней есть описания, которые ты(ну не вы, а автор), бедная, читаешь во время еды и тебя, несчастную, выворачивает из-за своей же фантазии.
Мною бы не так акцентировалось на этом внимания, не будь данная причина на первом месте.
Кто виноват в фантазии автора? Кто виноват, какие книги выбирает автор отзыва для чтения пока откушивает?
Книга? Писатель? Текст?
Нет.
@daroyu, и что? теперь начинать любить описания после этого?
@daroyu, их там недостаточно, автор хорошо описывает теплоту от гниения свалки, но не дает практически никакого связного описания дома, кроме как черных от копоти стекол, прикрученных болтами друг к другу комнат и зданий (это мне очень сложно представить) и тому подобное.
@daroyu, Бывает так, что автор распыляется на страницу, но толком ничего не понятно. А бывает, что прочтешь одно единственное предложение и сразу четкая картинка перед глазами. Так что обилие описаний - не показатель того, что произойдет погружение в атмосферу книги.
@olli-n, я не помню чтобы о матери в книге говорилось...
@neveroff, было там такое, я помню)
@loki, то, что ее мама стала предметом? А ей сказали что умерла? Сейчас вспомнил, и отец, и мать. В доме где они жили. Так?
@neveroff, да.
@loki, @neveroff, а разве Айрмонгеры предметы такие не забирают себе?
Как-то все равно странно, что такое важное для Люси событие прошли вскользь...