Отзыв о Мастер и Маргарита от Yanylya

А почему, по вашему, Сатана должен быть справедливым?

@andres, кто-то же должен быть справедливым...

@vandal, нет, никто не должен, чтобы жизнь не была однозначной.)))

И, кстати, в чем справедливость: масло разлил один, а головы лишился другой?..)))

@vandal справедливым по отношению к какой системе ценностей?)

@neveroff, но ведь...кто-то...
@andres, видимо, в системе добра и зла, раз о Сатане говорим))

@andres, в данном романе Сатана, пожалуй самый справедливый персонаж, разве ни так? Он наказывал тех людей, которые были этого достойны, при этом подарил шанс на счастье Мастеру и Маргарите... Или вас не устраивает, что персонаж, который должен быть отрицательным оказался лучше людей того времени, а впрочем и этого тоже?

Должен ли быть Сатана справедливым? Этот вопрос носит скорее риторический характер. Булгаков считает, что да и мне нравится его подача понятия добра и зла. Люди зачастую пытаются спихнуть всё на кого-то, а если подходящего индивидуума не обнаружено, то конечно же на нечистую силу. Вспомните выражение "бес попутал". Таков наш менталитет, не можем мы отвечать за свои поступки. Это как и многое другое высмеивается в произведении.

Если вы со мной не согласны я всегда рада выслушать другую точку зрения.

@neveroff,
"Аннушка масло уже купила, причем не только купила, но и пролила".
Это преподносится, как уже случившийся факт, неизбежное. Какое отношение имеет Волонд к этой ситуации? Не он же пролил масло, и не он прошёл по разлитому маслу, более того Берлиоза предупредили о возможной смерти. Так что всё это глупость человеческая...

@Yanylya, Многим не нравится роман "Мастер и Маргарита", потому что здесь зло не дьявол, а люди. (с)

@tz22, именно это я и имела ввиду, но не стала употреблять это известное высказывание, подумала, что скажут - слишком грубое. Хотя лично я полностью с ним согласна.

веду прямой эфир из паба Молли Малоун. На очереди пятая пинта.
@Yanylya, так слушайте) я не откажу вам в своей точке)

Во-первых представлять будто Булгаков написал роман чтобы представить Сатану как справедливую силу - это конечно верно. Но справидливая ли она по факту? По крайней мере - это не Сатана. Это все равно, что говорить будто Данте написал инферно только исходя из своих религиозных предпочтений и чтобы показать как грешники там мучаются.

Воланд по факту не такой справедливый как вам бы хотелось - отбирать квартиры, убивать людей и подставлять их? Это странное понятие справедливости. Если вы к нему присоединяетесь то тут мы с вами расходимся. Нет, справедливость тут не причем. Вообще это вульгарное слово. Вот например "Кара" или "Сила" - может быть как-то и характеризовали его.

У нас наверное разные понятия справедливости.

@andres, у каждого своя правда. Я никому не навязываю своё мнение, оно субъективно как и любое другое. Мне было приятно, что вы нашли время, чтобы выразить свою точку зрения. Я не буду продолжать с вами дискутировать, отношусь с уважением к вашему несколько идеализированному понятию справедливости.

@Yanylya, странно) часто наблюдаю такую реакцию и она мне абсолютно не понятна. Я ведь всего лишь задал вопрос - а вы уже встали в стойку. Я не понимаю - если вы пишите свое мнение- вы не предполагаете, что оно выставляется на всеобщее обозрение и люди тоже могут высказывать свое отношение к нему - комментировать его, обсуждать, задавать вопросы. Зачем тогда публиковать - если "Я не буду продолжать с вами дискутировать" - это рушит логику напрочь.

@andres, вы задали вопрос - я на него ответила, выслушала ваше мнение и отнеслась к нему уважительно. Вы ожидали другую реакцию? И ли вы хотели, чтоб я продолжала настаивать на своём и кричать, что вы не правы? Я не считаю вашу точку зрения неверной, просто мы находимся в разных условиях, поэтому у нас и несколько разные понятия о справедливости. Я считаю, что это нормально и не вижу смысла продолжать дискуссию. Но если у вас ко мне есть ещё вопросы, я с удовольствием на них отвечу.