Рецензия на книгу Овод от polly7polly

Очень знакомые чувства)) Я только недавно прочел вторую часть про жизнь Овода в Латинской Америке - очень советую вам, если этот персонаж пришелся вам по душе)

@andres, ой, спасибо большое за совет, я и не знала о существовании второй книги, с удовольствием прочитаю )

@polly7polly, как оказалось, о продолжении знали только двое: Андрей и Этель....)))

@neveroff, я тоже знала)
Но Овода прочитала очень давно и чтобы браться за продолжение, надо снова перечитать первую книгу....

@loki, @polly7polly, поправочка: по вновь поступившим данным о продолжении знали трое!)))

@loki, @neveroff @polly7polly а вот кстати любопытное наблюдение)) я бы наверное начал знакомство со второй части, а потом уже читал первую. Мне кажется так удобнее. Но уже ничего не изменить)
То есть по сути первая часть - это краткое описание его юношества, затем отъезд в Латинскую Америку, а потом сразу его возвращение, что является основным описанием в книге.
Проще начать с Латинской Америки. Тем более, что сюжет относительно независим, то есть не надо обладать какими-то особенными знаниями из первой части.

@andres, я даже про разных героев книги одного автора читаю в порядке написания)

@loki, ну тут дело принципа))

@andres, тогда по логике всю трилогию нужно читать задом наперед. Сначала - третью, потом вторую и под конец первую.
Это если читать по хронологии.

@neveroff, не могу точно сказать - третью не читал, но выглядит вполне логично))

Лично у меня желание перечитать первую часть после второй резко возросло.

@andres, @neveroff, ну это как со Звёздными воинами ) кто-то смотрит по логическому порядку развития событий эпизоды 1,2, 3, 4, 5, 6, а кто-то смотрит в порядке хронологии как они снимались, т.е. 4, 5, 6, а потом уже 1,2,3 )

@polly7polly, во во

@polly7polly, конечно. И таких примеров не мало. Сразу вспоминаются "Хроники Нарнии" и споры о том как "правильно" их читать - по порядку написания или по хронологии событий. А еще есть Фенимор Купер с его "пятикнижием" о Кожаном чулке))).