Рецензия на книгу 1984 от alexandra_ishkova
«Оруэлл убивает надежду» - такая надпись была на шуточной пачке сигарет в одном сообществе и юмором. Это очень страшная надпись – ведь она квинтэссенция всей этой книги, по крайней мере.
В книге действительно надежда методично и непрерывно убивается.
Главный герой Винстон (а вообще – подходит ли он на роль главного героя?) пытается вырваться из системы. Наверное, эта попытка есть потому что он – старого поколения, которое еще помнит начало войны, любящих родителей, запах кофе и вкус нормальной еды, хотя ее и было мало.
Попытка его – писать дневник, дабы сформулировать свои мысли – для современного человека кажется странной, мягко говоря. Мыслепреступление. Но, тем не менее, даже эта мелочь приводит его впоследствии к гибели.
Он встречает девушку – Джулию. Девушка – бунтарь, против системы, но скорее против партии и недостатка благосостояния. Мне кажется, что если бы она была из верхнего круга партии, и благ было бы вдоволь, то и бунта ее бы не было. Джулия – недалекая, классический представитель человека, описанный в той самой книге Гольдстейна, ей становится скучно, когда нужно думать, вспоминать и анализировать. Но, тем не менее, она на бытовом уровне гораздо смышлёнее Винстона, будто инстинкты ее подстроились под эту систему.
Вообще, охватывает ужас от осознания того, что герои вечно под наблюдением, и что их робкая попытка быть вместе – уже подстроенный, спланированный сценарий, дабы проучить их получше.
Картины пыток, хотя и не удивляют, все же немного шокируют. Три ступени разрушения личности, истощение, а потом «откормка», как скот.
Непонятны мне остались несколько вещей. Почему, при всей их скудной жизни, неблаговидному внешнему виду и мимолетным встречам Джулия якобы полюбила Винстона? (не верю я в такие совпадения). Почему Винстона оставили в живых после всего? Ведь он уже не может приносить благо обществу, хотя о каких благах мы говорим? Возможен ли вообще бунт, подпольная партия, появление лидеров в условиях того мира, который описывает автор? И есть ли в пролах надежда, на самом деле?
В общем, страшно. Но тем не менее, читать и писать такие книги нужно – чтобы не допустить, попытаться предотвратить, не терять надежду.
1. Неблаговидный внешний вид был абсолютно у всех там - автор это говорил. Может Уинстон для неё как-то выделялся. 2. Его оставили в живых, чтобы ему же доказать, что человека возможно заставить любить то, или того , кого ненавидел, предать самого себя. Причём как только это произошло - его убили, потому что только тот, кто страдает - подчиняется, а Уинстон перестал страдать. 3. Бунт скорее невозможен, чем возможен, потому что общество построено на лжи и стукачестве, всегда найдётся такой жук, как О'Брайен, который всех сдаст. 5. Автор ясно даёт понять, что пролы - серая масса, которая ни на что не способна, так что нет, надежды нет.
Как-то так ;)
Спасибо за ответ:)
1. Мне странно что увидев человека 1-2 раза она влюбилась. Когда я читаоа, думала что это все подстроено, специально чтобы его побольнее уничтожить. 2. Тут какой-то садизм получается. И лишнее расходование средств. Учитывая, что люди между собой не общаются и получается окружающие товарищи даже не могут понять, что с ним произошло. Только для читателя яркий пример.
Еще раз спасибо! Приятно услышать мнение людей:)
@alexandra_ishkova, 1. Мне показалось, они не 1-2 раза виделись, а вроде часто сталкивались на работе. Может просто он ее не замечал, пока она не начала перед глазами его мелькать. 2. Так в том и смысл, что правительство выступает в лице сумасшедшего фанатика. Там просто было это объяснено, про страдание. Над ним так издевались, чтобы сломать его, и доказать, что он - раб.
@lilera555, а мне наоборот показалось, что виделись они нечасто - потому что работали в разных отделах и поводов пересекаться у них не было. Забавно еще, что герой испытывая к ней вначале такую неприязнь потом так сразу ее полюбил в ответ. Это конечно объяснимо, но тонкий ход автор применил. А насчет правительства-фанатика, это да, просто автор рисует худший из сценариев. По мне так просто всех казнить да и дело в шляпе, но нет, моральные мучения населения будто подпитывают верхушку.
Кстати - вам не показалось, что недостаточно раскрыта "верхушка"? Ведь ОБрайен был всего лишь винтиком, не принимал решений. Интересно было бы почитать именно про узкий круг, их мысли и стремления. Книги Гольстейна здесь маловато, по мне :)
@alexandra_ishkova, полюбил он изначально, наверное, не ее, а то, что она принесла с собой, поддержку, что он не один.
Насчет "верхушки", честно говоря, даже не подумала. Да и это не так важно, здесь скорее было показано то, что испытал именно Уинстон, а остальное ведь и так понятно, и какое правительство, и к чему оно стремится.