Рецензия на книгу 1984 от dobromir
Давно наслышан об этом произведении и вот наконец прочитал. Впечатление - лучше бы я этого не делал. Особенно не понравилась 3 часть. У меня сложилось впечатление, что её писал садист. Как можно было исписать пытки в таких подробностях и так много!
НЕ рекомендую читать людям с нормальной психикой. Лучше прочесть наших отечественных фантастов. Тот же Замятин мне понравился намного больше. Я даже не понимаю почему "Мы" это антиутопия, на мой взгляд это самая настоящая утопия.
А настоящим открытием для меня стал Ефремов с его "Часом Быка". Вот это действительно хорошая фантастика, которая заставляет задуматься над действительностью и как можно её улучшить.
У Ефремова, кстати, в предисловие к "Часу Быка" давался анализ авторов зарубежной фантастики. Там он пишет, что американская фантастика отдаёт пессимизмом и депрессией, и в противовес ей Иван Антонович писал свои произведения думая о лучшем в человеке и человеческом обществе. Очень рекомендую его почитать, а не тратить время на Оруэлла!
А где здесь можно увидеть рецензию?
@gazilua, Как где? Написано же в два предложения: Оруэлл говно - я так сказал! )
Напишите тогда, пожалуйста, рецензию на "Час Быка".
@nikfrock, А это те два маленьких предложения!? Не заметила за рекомендациями к другим книгам;)
Пытки?!) А что там кроме крыс было?
Я боюсь рекомендовать вам "Детей Арбата" тогда)
@andres, были там пытки: голодом, электричеством, пошевелиться нельзя – орали, психологически травили... Крысы были только финальным аккордом))
Благодарю за комментарии! Катя, рецензию на "Час Быка" написал.
Джеймс, я предполагаю, что есть и более садистские произведения, просто моя психика была в шоке!
По сравнению с реально существовавшими и существующими пытками, описанное в 1984 - детский лепет... И даже с крысами есть куда более жуткие пытки, от которых волосы дыбом встают. В области истязаний себе подобных человеческому воображению нет предела.
Пытки? Да еще подробно и много?
Мой маленький друг, вы явно еще не встречали ПОДРОБНЫХ пыток :)
Поддержу Нину (@ninashashkova) - по сравнению с реальностью сегодняшней Оруэл просто сказку на ночь рассказал... Но рассказал шикарно. имхо. Хотя Замятин мне тоже нравится больше.
Кстати, странно - с чего бы это "Мы" утопия? Разве так автор восхваляет и пиарит тот строй, который описал? Самая настоящая антиутопия!))
А где, собственно, рецензия? Вроде как в рецензии к одной книге можно упомянуть другие, но так это ж вскользь, так сказать по ассоциативной цепочке. Зачем их расписывать в рецензии на другую книгу?
Не читала, но сомневаюсь, что там прямо описаны такие уж жестокие пытки. Тот же Уилбур Смит пишет страшнее (сцену, где на ножи колесницы наматываются кишки, и как человек бежит за ней по инерции, я никогда не забуду). Книга давно в заметках на прочтение, так что как-то комментировать содержание, к сожалению, не могу..
В тысячу раз ужаснее "Замурованная. 24 года в аду", и оно как раз создано на реальных событиях. А вы читали авторов ужасов? Они в тысячу раз страшнее, и раз читают их так часто, получается у нас большая часть населения психически неуравновешенны))))
@hloja_myrakami, пытки в "1984" лично я вспоминаю только когда мне о них напоминают прямым текстом. Просто эпизоды для более полного понимания системы. Главные впечатления совсем о другом...
Вот не люблю я такие вот "ремарки" к книгам, которые автор позиционирует как "рецензию". По факту есть мнение, которое ничем не подтверждено, "книга жестокая, мерзкая, мне не понравилась".
Я до сих пор Оруэлла не трогаю, сейчас у меня для него нет полноценного времени, а я считаю, что он этого определенно заслуживает. Но на основании тех откликов, с которыми я сталкивалась, я предполагаю, что мнение об этой книге должно быть несколько более развернутым. А Вы уделили двум другим авторам куда больше внимания, чем произведению, на которое писали "рецензию".
@catherinev, я же не профессиональный рецензент, я лишь высказал своё мнение и поделился своими эмоциями от прочтения Оруэлла. Но меня учили: "Если отвергаешь, предлагай!", поэтому я предложил альтернативу. А выбирать всё-равно Вам.
@dobromir, даже если книга Вам не понравилась, то сказать об этом можно было побольше, Ваша рецензия не несет в себе какой-то помощи нечитавшим, если Вы только ее писали чисто для себя как заметку о прочитанном.
К тому же, как впоследствии я выяснила, "Часу быка" Вы уже посвятили отдельную рецензию, но, очевидно, в ней Вы не выговорились и решили к Оруэллу тоже приписать пару строк о творении Ефремова.
Я только не понимаю, почему рецензию минусят
@andres, видимо потому, что про саму книгу в ней ничего нет