Рецензия на книгу Приток крови от lanalana

#Ан1_3курс

Не буду оценивать эту книгу, потому что, по моему мнению, оценивать здесь нечего. Для меня это не литература. Дело здесь даже не в размере так называемых «рассказов». Например у Кафки в одном абзаце больше смысла, чем у некоторых в целом романе, а тот же Борхерт умел на одной странице показать весь ужас и бессмысленность войн. Дело в том, что у Вишневского все эти его рассказики ни о чём. Только начинаешь вчитываться и раз... конец. Потом сидишь тупо смотришь и думаешь «Ну и что это было?»

Я, конечно, понимаю, что кушать хочется всегда, а муза дама непостоянная, по расписанию не прилетает. Вот и приходится выкручиваться, выискивать в своих записях разные отрывки, наброски, составлять из них книгу и выпускать в свет.

Все рассказы из сборника я бы разделила на два типа:

Первый - это истории о разных людях. Мне они напомнили разговоры с подружкой. Такого типа:
- Знаешь, а Марика-то родила!
- Какая такая Марика?
- Да ты её не знаешь! Она сама из Киева, сейчас в Германии живёт. Дочку родила.
- И что?
- Да депрессия у неё послеродовая. Ребёнка видеть не может.
- Ужас!
- И не говори!
- А дальше что?
- Да ничего. Излечилась потом.
- А зачем ты мне это рассказала?
- Да так. В голову пришло.

Второй тип получается, когда подружка немного выпьет. Её сразу тянет на философствования и размышления. И вот уже она убеждает меня, что Бога невозможно отыскать при помощи томографии, объясняет всякие термины вроде «теории подогретого супа», потом её пробивает на проценты и в конце-концов, ей вспоминается подходящая к разговору пара, которая и служит примером для всего вышесказанного.

К счастью, подружка быстро устаёт и замолкает. Поэтому самые большие плюсы книги — лёгкость прочтения и небольшой объём.