Рецензия на книгу Маленький друг от neveroff
Мне очень интересно: существует ли специальная профессия для людей, составляющих аннотации? И если да, то как у них профессионализм определяется? Неужели по способности написать так заманчиво, чтобы читатель купился и купил? И не важно, что оно не совсем так?
Причем в данном случае нельзя сказать, что аннотация врет. Все правда - девочка 12 лет решает разыскать не найденного убийцу своего брата, погибшего больше 10 лет назад, определяет себе подозреваемого и идет напролом. Но я был уверен, что это или детектив, или триллер, или что-то близкое. Потому что так составили аннотаисты, пардон. Но хочу предупредить: это не детектив. Совсем. Вообще и абсолютно. Не поверите - в конце будете ошарашены.
Я не знаю сколько лет Донна Тартт писала эту книгу, но между ее первой работой и этой прошло 10 лет. Ого! И судя по объему - писала она большую часть этого времени. Вопрос только - зачем? Из-за дотошности и невероятного количества описаний теряется вся та напряженность, которая в романе заложена. Причем она там 100% заложена, не шучу. Периодически я не мог оторваться от книги в течение пары часов. Но периодически мне приходилось себя заставлять продираться через многоэтажное здание мелких подробностей и деталей.
В итоге получается, что я прочел роман о маленьком городе и его жителях, со всеми их достоинствами и недостатками, со всеми их скелетами и душевными порывами. Самый большой плюс, что тут нет ни одного положительного и ни одного отрицательного персонажа. Вообще персонажей нет: все живые люди - от обдолбанного падонка до слегка двинувшейся юной красотки.
Вывод: а какой я могу сделать вывод, если читал книгу то с открытым ртом, то с утиной попкой вместо губ? Прочитал - молодец я, но популярный новый роман Щегол я читать вряд ли буду...
Экзамен №2 сдан (:
"В итоге получается, что я прочел роман о маленьком городе и его жителях, со всеми их достоинствами и недостатками, со всеми их скелетами и душевными порывами." Случайную вакансию Роулинг напомнило.
Все эти нашумевшие книги - 99 % маркетинга и 1% таланта за редким исключением.
После слова "аннотаисты" не смогла читать дальше)) приступы хохота сменялись размышлениями не вреден ли аннотаизм для здоровья))))
@etapoid, вот-вот, в очень многих деталях я чувствовал аналогию именно с "Вакансией" (хоть я ее и не дочитал). Но у Роулинг грязнее и противнее, а здесь реалистично.
@aprilday, я бы не сказал, что это не талантливо. просто не на мой вкус. А за концовку. хоть и вываливающуюся из правил, ей даже немного спасибо - там можно накопать три разных финала.)))
@diachenko, за то, что они меня так подставили с этой аннотацией, я их и не так был готов назвать)))
@neveroff, да что же там такое? Мальчик сам повесился? Или девочка вместо мальчика? Или кто из родственников подмогнул? Мне уже тоже интересно!
@diachenko, Таня, там вообще жесть. Ни за что не догадаешься, пока не прочтешь)))
@neveroff, кроме аннотаистов, оказывается есть еще и рецензиисты)))
Захотелось прочитать. Я тоже хочу в конце книги быть ошарашенной))
@neveroff, признавайся, это не Эдди его случайно придушила, чтоб не мучался? Может он был чем-то болен?
Начала читать и мне нравится основательность книги, как у романов позапрошлого века)) А Харриет мне почему-то напоминает Оксану)) не тогда, когда девочка своей правдой ссорит сестер, а тогда, когда она не желает врать, чтобы казаться лучше))
Учти, я теперь с каждой новой версией буду тебя дергать пока не дочитаю))
@diachenko, просто уточнить - речь о нашей Оксане?))
@diachenko, кстати, про эту книгу говорят, что он похожа на вторую книгу Таны Френч, забыла название, там где Кэсси надо было прикидываться другой женщиной
@nikfrock, о нашей, да))))
@loki, если что - я ведь поверил)))
@nikfrock, она реально про меня говорит))
@loki, ух, ты! Похожа на Мертвые возвращаются? Теперь мне еще интереснее) а ты собираешься когда-нибудь читать? Я начинала другую книгу Донны Тартт, но дальше начала не двинулась, бросила. А эта как-то сразу хорошо покатилась)
@nikfrock, да))
@diachenko, да, я собираюсь все ее книги прочитать. Вот на 5 поток не пойду в академию, буду читать все, что захочу)
@diachenko, ой, Тань, перепутала. Это ее "Тайная история" напоминает "Мертвые возвращаются"
@loki, вот и верь тебе))
@nikfrock, я соврала, чтобы казаться лучше!!!!!))
@loki, вот Тайную историю я и начинала) может зря бросила?
@diachenko, ты реально хочешь знать ответ на свой вопрос? Если что - я могу.))) Оксана спойлеры любит, а никто больше читать не собирался, вроде))
П.С. На Харриет Оксана похожа даже больше, мне кажется. чем просто не врать. Эпизод когда она статуэтку разбила - это же просто Окси во всей красе.))
@neveroff, я до статуэтки еще не дошла) и не стала перечислять остальные сходства) только первое)
Нет, я пока не хочу спойлеров) если буду приставать, говори "горячо-холодно")))
вы вынуждаете меня подвинуть эту книгу в очереди!
@diachenko, я Тайную историю прочитаю и потом тебе расскажу)))) Похоже или нет все-таки)
@diachenko, тогда холодно.))) и у меня подозрение, что так будет еще несколько раз. Все самые очевидные - все холодное. А может и нет)))
Не могу успокоиться)) Ну, и что ты теперь скажешь по поводу моей самой первой версии?)
@diachenko, что она не правильная: он же не делал того, что ты написала. Все сделал маленький друг)))
@neveroff, неправильно ты написал, надо было просто :"О, великолепнейшая и умнейшая, Таня! Ты вундеркинд, уникум и гений!"))))
И меня больше устраивает другая версия автора а-ля "отвяжитесь" - мимо кто-то проходил и убил. Ее как раз озвучил читателю Дэнни Ратклифф
Аннотации как много раз обманывалась. Умеют красиво наврать. А в итоге...что-то запредельно далекое.
@diachenko, о, наимудрейшая и всенепременнющая Танечка! Прости меня, засранца, я дал неправильный ответ! Я не прошел тест! Я не сдал этот экзамен... Только не наказывай меня чтением другой книги Донны Черепашки...)))
@lina8, вот это и напрягает. Я понимаю, что аннотация - это реклама. Но ведь и рекламировать нужно в рамках продукта. А получается сказали что будет кофе, а там спрайт. И как итог - любители спрайта не купили, любители кофе - сели на попу...)))
@neveroff, согласна, ждешь одного, а в итоге, просто не то, что надо.
Ну теперь хотя бы можно увидеть что-то по рецензиям)
"Щегол" намного лучше. Честное слово. Вот его стоит читать, в отличие от "Маленького друга".
@AprilDay, Иринка. про книги Тартт так сказать нельзя. Написано весьма талантливо. Не без недостатков.конечно.Но герои-абсолютно настоящие. живые люди. Странные ,конечно. Не нашего менталитета.
@neveroff, Александр,а прочтешь.тем более не догадаешься. Вернее.гадать можно сколько угодно.но ведь автор-то концовки не дает...
@diachenko, Таня.именно как книги позапрошлого века1 Это меня и привлекает.
@baska_kielbaska, Если бы не отсутствие концовки, то "Маленький друг" мне понравилась больше, чем "Щегол". Там тоже есть наркоманы. конечно. но, хотя бы, не главная героиня....
@bibliomany-60, я люблю открытые концовки (раз уж это не детектив), так что преимущества "Щегла" не получается))
П.С. а что такое "наш" менталитет? Как узнать, что он у меня такой как надо? А то вдруг я тоже "не наш"?)) Если что - во взглядах я чаще не схожусь с соотечественниками, чем схожусь))
@neveroff, Я.конечно со своей колокольни сужу.Господь миловал. наркоманов близко себя не знала никогда. У Донны Тартт как-то получается.что в основном.все наркоманы. А нравы какие в школах7 Издевательства над слабыми- никакого сочувствия. Когда я училась мне никто ни разу не сказал-ты.косая... У меня перемежающееся косоглазие. Все вокруг меня кучковались. потому.что я читала много и рассказывала хорошо. Игры новые предлагала. Ценили за внутренний мир.так сказать...Сегодня может и в наших школах по материальному положению. не знаю. А как родители к своим детям относятся- любящая мать только тортами кормит- она что. совсем не понимает ничего7 У главной героини мать невменяемая.конечно.но есть ведь старшая сестра и бабушки...Никто не обращает внимания.что ребенок голодный и грязный. Весь дом на старой служанке .оказывается держался. И что. кто нибудь ей благодарен7 Эди говорит- и зачем Шарлотта эту негритянку уволила... То есть главное то.что она-негритянка...Вот вам и менталитет. У меня советский менталитет. Четверть века проживя в капитализме. ничего хорошего в нем не нахожу. В Америке капитализму годочков побольше. Да еще колониальное прошлое. Сектанты всякие. баптисты. мормоны. проповедники на любой вкус. Вот недостатки ИХ менталитета.
@bibliomany-60, это вам со школой очень повезло. Я учился в четырех. В двух из них то что описано в данной книге даже на повод для разговора не потянуло бы. И это были именно советские школы, не современные. Лично для меня в советском менталитете примерно один плюс на десять минусов.
А то что религий много для меня плюс огромный, проще на глупые вопросы почему в церковь не хожу отвечать))
И вообще - главное радоваться сегодняшнему дню, неважно какой там строй. И ещё главнее не делить на они и мы. Для меня это вообще ключевой момент. Одна планета и мне все равно на страну и менталитет.
Да .во многом мы с Вами расходимся. Мне вот никогда не было все равно.Добро и зло- противоположные вещи. Если любишь добро.то не творишь зла. А со школой... Я 5 лет училась в очень хорошей. новой школе.потом нас почему-то перевели в старую. И в классе у нас оказалось 50 человек. Бывало. за всю четверть и не спросят ни разу... И вообще- бандитская школа. по сравнению с нашей. Можно было и не переходить. конечно. но я за друзьями потянулась. Дружили мы тогда очень. Теперь так не дружат. НЕ умеют. Сужу по своим сыновьям. А теперь и вовсе им по 35 лет. так- дружат - на почве водки только.
@bibliomany-60, не бывает "тогда" и "теперь" конкретно у вас было тогда. Но было масса людей, у кого в то же время не было ни одного друга. Вот у ваших сыновей только на почве водки, а у моего сына (21 год) два друга таких, что только в книгах и кино так бывает. И если я им скажу, что "теперь не умеют дружить" они на меня посмотрят с искренним непониманием. И правильно сделают.))
@neveroff, Повезло Вашему сыну1