Рецензия на книгу Зулейха открывает глаза от aanastation

можно поподробнее про пиар?

@loki,
цитата из рецензии http://poistine.org/istoriya-odnogo-predatelstva#.V1KOcyFkhPM
"Видимо, годы работы в пиар-агентстве Москвы наложили свой неизгладимый отпечаток на восприятии Гузель Яхиной. Она понимает все нюансы манипуляции, где и за какие рычаги нужно дёргать, какой несущий блок стоить убрать в основании коллективного бессознательного. Уж мы то знаем, как тамошние умельцы орудуют технологией чёрного пиара. «Очернить? Пожалуйста! Только заплатите вон в то окошечко!»

Долгие годы интеллектуального кружения в московско-либеральных кругах, где идейными попутчиками выступали всевозможные феминистки со смещённой оптикой восприятия — это тот ресурс и опыт, который Гузель Яхина перенесла в замысел романа.

Многие промоутеры Гузель Яхиной, даже не читавшие самого романа, полны восторга и восхищения: «Это прорыв, это про татар». В чём прорыв? В изящном навете на татарский традиционный уклад? Почему десятки блестящих романов талантливых татарских писателей не были столь восторженно встречены «знающей» публикой и властьимущими? Отчего такой непонятный интерес к Зулейхе? Не потому ли, что она вывернула историю наизнанку и выставила татар в неприглядном свете?

Роман готовы перевести на двадцать четыре языка мира. Одномоментно. С трудом верится в такое единовременное желание представителей двадцати четырёх национальностей рассказать своим соплеменникам о Зулейхе. Я не верю в такой «энтузиазм масс». За этим романом стоит чья-то мощная спина."

@aanastation, да... Человека хватает на желчную рецензию, но не хватает на то, чтобы написать что-то свое... Неприятно читать критику, когда злоба льется через край.
А подскажите, в чем для вас несоответствие между поведением Юзуфа и его окружением?

@Daria_K, не вижу связи между тем, чтобы писать рецензию и писать книгу
одно второго не требует

@loki, безусловно не требует. Вероятно, я не совсем точно выразила свою мысль.
Есть такая категория людей, поливающая грязью чужие творения, но не способная создать ничего собственного. В этом смысле, человек, знакомый с муками создания собственного произведения, более осторожен в выражении негативного впечатления, подкрепляя его фактами, а не эмоциями.
Критика, опускающаяся до оскорбления автора, не есть признак рецензии. Это унижает и автора произведения, и автора рецензии.

@Daria_K, На самом деле, если вчитаться внимательнее в эту рецензию можно увидеть много здравых мыслей, это у меня вроде получилось сделать со второго раза.
Меня удивило то, что он не знает и видимо не интересовался (по-видимому, т.к. это не отображено в книге) об истории своей семьи об отце и о том, что его убил Игнатов. Если бы его окружение было таким, где никто также не знает своих корней или также дети все были без отцов было бы понятно, почему не возникло этого интереса. Но было ведь иначе
А если интерес возник и ему было всё рассказано, то это же должно было сильно на него повлиять. Если только преподнесённая ему история не была неверной и простой, только для того чтобы утихомирить любопытство.
Просто, мне кажется, это очень важный вопрос, который было бы логично раскрыть.

@Daria_K, но вот вы так написали про рецензента, а вы в курсе, кто это вообще? Откуда он? Что сотворил? Кем работает?

@loki, а мне почему-то кажется, что это пиар сайта, с которого взят отрывок рецензии. Хотя может быть, что это издержки прошлой работы. Я теперь на подобные выпады и сверхжелание обсудить насущную проблему с приведением ссылки реагирую как на средство для заманивания на сайт с целью увеличения просмотров страницы.

@loki, каюсь, виновна. Действительно не уделила внимания ни полной рецензии (прочитала только отрывок в комментариях), ни личности ее автора. Полезла исправлять содеянное.
Автор Руслан Айсин. Весьма интересный человек, с прекрасными (я ни коим образом не надсмехаюсь) аналитическими способностями, пишущий о политике, искусстве, религии, философии. Глава всемирного форума татарской молодежи. Человек, пишущий стихи. Немного, правда, пугает, что среди людей, чьими высказываниями он восхищаются, встречаются весьма неординарные личности (Пол Пот, например).
Рецензия, если читать целиком, весьма интересна, заслуживает внимания и не несет своей целью только лишь обругать автора. Вот это "лишь" мешает. Да, Р. Айсин предупреждает, что не собирается быть политкорректным в своей рецензии, но, на мой взгляд, желчи все же многовато.
Специально ознакомилась с другими статьями Айсина (сразу оговорюсь, успела прочитать всего 3 статьи на разные тематики). Опять же - искренне восхищаюсь умением автора анализировать и доносить информацию до читателя. Человек со светлой головой. Но... Какие-то статьи уж очень недобрые. Так и веет от них злобным холодком и маниакальным желанием вывести на чистую воду.

@aanastation, согласна, этот момент в романе явно упущен. Можно только гадать, что было рассказано Юзуфу о семейной истории, а о чем умолчали.

@helen.wintersun, интересная мысль:) Даже не пришла в мой наивный разум:)
Хочу надеяться, автор рецензии не имеет отношения к подобного рода деятельности:)

@Daria_K, о, как вы ответственно подошли к вопросам))

@loki, вот что значит здоровая критика со стороны:)

Прочитала и плакала... Теперь буду ждать фильм с участием Чулпан Хаматовой в главной роли,только ее вижу...

@n.loshkareva37, А будет фильм?