Рецензия на книгу О мышах и людях от alyonaivanishko
И с первых страниц глубина, душевность и некоторая грусть - чувства, сопровождающие достойную книгу.
Джон Стейнбек через небольшую повесть открывает глаза на огромный и жестокий мир. И опять у меня вопросов больше, чем ответов.
Где грань между мечтой и целью? Мечта - это нечто возвышенное и всегда недосягаемое, а цель - прямая мотивация к действию. И что же такое - небольшое ранчо у реки? Мечта? Цель? Или цель, ставшая мечтой? Такое, казалось бы, простое и достижимое, и только оно даёт повод к существованию и оправдывает дни.
А что такое один человек для другого? Человеку нужен человек, кажется так я слышала где-то. Но вот вопрос - зачем? И нужен ли на самом деле?
Один человек может бескорыстно быть с другим. Для этого нужна причина? А она важна? Да хоть из сочувствия, но ведь ему это тоже необходимо - быть нужным, понимать, что без тебя пропадут.
А человек, обладающий силой, но не осознающий её последствий, разве он виноват, что ситуация вышла из-под контроля? Или виноват тот, кто взял на себя ответственность за этого человека и его силу? Так почему же расплачивается за последствия обладающий силой, но не ответственный за неё?
И как можно оценить правильность поступка? Не бывает чёрного и белого, не бывает одного виноватого, и не может один быть отдан смерти только потому, что он себе и другим в тягость. Или может? И если это правильно, тогда почему пожирает чувство вины и дрожит рука?
Есть мнение, что через этих двух персонажей - человека, который не осознаёт своей силы, и человека, который берёт за него ответсвенность, автор показывает отношение народа и государства. Имеет место быть, как по мне.
В итоге скажу, что все мои параметры достойной книги более чем соблюдены.
Всегда Ваш,
Алён
#флешмоб_О
Ты так написала про человека, обладающего силой, что даже неясно, как это корректнее будет комментировать. Но попробую.
Человек, обладающий силой, должен быть ответственным за нее. И взрослый человек, осознающий и величину своей силы, и последствия ее применения, таким будет. Человек, не принимающий последствия силы, научится со временем быть ответственным. Если нет, то сила уничтожит его.
Поэтому, на мой взгляд, сила и ответственность неразделимы. А если и существует пока одна сила без ответственности, то человеку даются уроки по принятию последствий применения силы. И проходя через них, ответственность и обретается. Т.е. имеющий силу должен расплачиваться за последствия ее применения. И меня удивило, что в рецензии указано, что не очевидно, кто должен расплачиваться за использование силы.
А вот что очевидно, так это ответы на большинство обозначенных в рецензии вопросов.
Грань между мечтой и целью? - Действия по достижению желаемого. Если они предпринимаются, то это цель. А если лежать и прокручивать в голове картинки красивой жизни, не делая при этом ничего, то мечта так и останется мечтой. Не достижимой. Потому как попыток достигнуть и не предпринимается.
Нужен ли один человек другому? - Еще как нужен. А вот вопрос "зачем?" подводит к очень интересным вещам. Если коротко, то для достижения своих целей нужен нам другой человек. А цели могут быть совсем разными. Либо даже скорее так: получать моральные "плюшки" от коммуникации можно по-разному. Включая, например, мазохистские приемы.
В отношении правильности поступка ты правильно написала, что не бывает их абсолютно правильных и столь же совершенно неправильных. То, что для одного является верным и обоснованным, окажется для другого неприемлимым. Так что, как пелось когда-то в одной песне, думайте сами-решайте сами. В том числе, и как оценивать твою рецензию и мой комментарий)
P.S. я опять занял позицию излишне давящего человека?
@Deadman, вот это размах, вот это я понимаю, рецензия на рецензию))
А теперь по порядку.
Про человека, обладающего силой, я, наверное, написала не совсем понятно для нечитавшего. Поясню, он её не осознаёт и осознать не может. Дурачок. В самом прямом смысле этого слова. А сила есть. Дальнейшее про ответственность, думаю, ты сам пересмотришь)
Мечта и цель - да, я так и ответила на свой вопрос, и с тобой согласна.
Человеку нужен человек - да. Но опять вернётся к нашему "дано" в условии задачи. Я рассматривала исключительно в этом контексте.
Ты занял прежде всего свою позицию, а к твоей манере её показывать я уже привыкла и, как видишь, вполне адекватно воспринимаю)