Рецензия на книгу Три мушкетера от AnnaOpredelenno

Пережевывание любимой жвачки, а точнее, неудержимое перечитывание одних и тех же книг – моя вполне себе явно выраженная проблемка. А пальму первенства в коротеньком списке залипонов уверенно держат Мушкетеры. И нет, чтением все не ограничилось. Во что могли играть две подружки пай-девочки? В мушкетеров! Небрежно набросив на плечи как плащ тяжеленное ватное одеяло, собиравшее пыль по всем углам в силу малого роста носителя, самозабвенно рисковали выколоть друг другу глаза шампурами. До сих пор в каком-то укромном уголке вполне реально откопать запечатанное пластилином с оттиском и надушенное жутко стойким ароматом письмецо про интриги… Ладно, утру, что ли, слезу ностальгии и попытаюсь рассказать, чем же меня эта книга так зацепила.
Можно было не читать книгу и не смотреть фильм, но укрыться от бравурного саундрека к кино уже значительно сложнее. А потому, все наверняка знают, что главный герой сей саги – гасконец Д’Артаньян. Он в юном возрасте на старой кляче покинул родные края и рванул в Париж искать счастья, где удачненько так вписался в тусовку из трех мушкетеров Его Величества Людовика XIII. Величеством вертел кардинал Ришелье, Величество исподтишка сопротивлялось, а потому у мушкетеров имелась всосанная с молоком командира вражда по отношению к гвардейцам кардинала.
Это отличный такой бульон для наваристого супчика из драк, дуэлей, немножко - любовей, интриг и интрижек, шпионской деятельности, войны и феерически прекрасной и сентиментальной мужской дружбы. Задорный и веселый экшн на фоне декораций Франции XVII века.
В детстве я не знала, что есть такое понятие, как «исторический роман», а во взрослом состоянии у меня уже не поворачивается язык так охарактеризовать эту горячо мной любимую книгу. Дело в том, что Дюма, хоть и зарывшийся по макушку в исторические архивы и в поздних книгах засветившийся в практически не обработанных копипастах из своих источников, не считал зазорным историю немного поменять - для пущей выразительности сюжета. А кроме того, детали интересовали маэстро только в том случае, если они к тому самому сюжету что-то добавляли. Нет, это бесспорно придало книге динамичности. Но о, собственно, жизни Франции тех лет, укладе, архитектуре, одеждах и атмосфере, в конце концов, из книги много узнать не получится. А о чем-то может сложиться и вовсе превратное впечатление. Например, характер службы тех же мушкетеров или гвардейцев. Из книги может сложиться впечатление, что – ну какая там служба! Форму дали, и крутись как хочешь. Денег не платят, учения не проводят. Рыскай себе по городу, пей, да дерись с представителями противоположного лагеря.
Но, тем не менее, детям такая движуха очень даже хорошо заходит, я точно говорю! Для начала – сразу ясно, кто тут хороший, кто плохой. Потом – геройство, мужество, дуэли – да романтика же! А эта дружба, озвученная в фильме «один за всех и все за одного» - чистый восторг детской души. Там такие Восторженность и Единение – ух, как забирает. Вот тут что главное - не ждать интеллектуального чтива. Это прямо очень важно. В период развития эээ «подросткового нигилизма» книга заходила плохо. Скрипели эти шитые белыми нитками швы с исторической достоверностью, с гипертрофированными эмоциями и характерами героев, примитивными схемами интриг и идиотскими подоплеками. Вдруг возникли сомнения в хорошести хороших героев – какая боль! Особенно запомнилось осознание, что этот возвышенно влюбленный в свою белошвейку юноша ведет себя как отпетый кобель. Как же было жалко Кэтти, которой миледи наверняка хвост накрутила. И вот упали шоры детские, упали подростковые, и мне открылось, что книга – чистый стеб. Там столько хохмы, что сложно даже выделить момент. Где скрытая ирония, где явная издевка, а где реакции раздуты до абсурда, или, бравость возведена в степень маразма. Даже такой осведомительский вопрос в довольно трагический момент «Они оба умерли?» тоже смешит своей флегматичностью. Сейчас приступы срочного перечитоза у меня как-то проредились, но все же книгу перечитаю еще разок лет через десять – а вдруг упадут еще какие-нибудь шоры, и найдется у истории новое дно.
Второй экзамен сдан. А продолжение Вы читали?
@dpakoshka, куда же без него :) и не раз. И меня всегда как в первый раз торкает в плохом смысле этого слова, что живым остается самый не привлекательный для меня персонаж.
@AnnaOpredelenno, так, я вот точно помню кто в конце концов умрет. Из четверки. но не помню кто останется жив, чего-то казалось, что вообще все того...
@neveroff, ну как же все, как все! Хитрость и коварство - штука спасительная и для карьеры пользительная. Кажется, именно оттуда, из детства, у меня предубеждение против духовенства :)
@AnnaOpredelenno, он таки остался да? от же проныра))) Кстати, он тоже для меня на 4 месте из 4х)))
@neveroff, про его смерть ничего нет в трилогии)) но зато нагуглилась книга "Сын Портоса". Вроде бы, даже за авторством А. Дюма (хотя меня смущает аннотация "вариант развития событий трилогии"). Там есть глава с соответствующим названием. Но это уже, вроде как, за рамками. С другой стороны - ну должен же он был когда-то умереть.
А, нет. Если покопать - получается не Дюма уже. Но на обложке пишут его имя. Правда, читатели плюются.
@AnnaOpredelenno, и какая же часть больше всего понравилась?)
@dpakoshka, а все от возраста зависит :)
Сначала мне "нравилась больше" даже не часть, а отдельные главы. Те, в которых был Атос.
Затем я прикипела к "20 лет спустя" (самый истрепанный томик, и топили его, и роняли) - благородная попытка спасения монархии. Это как-то внушительнее, чем смывание пятен чужих измен. С другой стороны, смена грозного Ришелье мерзким итальяшкой... Мне это, знаете, напомнило, диссидентские книги/музыку при Сталине, и аналогичные же выхлесты сейчас. Совсем-совсем не то.
А вот был период, когда меня занимали Лавальер и Людовик, т.е. третья часть. Но в целом эти все Бражелоны, Монтале, Генриетты мне на нервы действуют.
@AnnaOpredelenno, сына Партоса я начинал читать и там ужас как все плохо и я бросил... Не Дюма 100%. Даже если учитывать, что у него были литературные рабы.
Так много восторженных отзывов) вот думаю, почему же у меня эта книга не пошла...
Классная рецензия!
@yeslera, там вообще много чего, что может оттолкнуть. Например, высокопарные речи. Был период, когда они меня бесили, теперь они меня просто веселят. Опять же - возраст (эмоционально переросли, например) или настрой (слишком серьезно воспринимаете). Ну или может совсем вам не близки эти образы - ну не любите, например, усатых дядек на коне и со шпагами :)
Спасибо вам за приятную оценку!
@neveroff, а вот он, креативщик: Эмиль Блонде
Не могу только найти, вырос ли он из "раба" или сам придумал продолжения писать. По датам жизни - имел возможность немного побатрачить на мэтра.
@AnnaOpredelenno, Да мне вообще всегда казалось, что они совсем не такие как они показаны. Ведь если разобраться, то они пьянствовали, дрались со всеми направо и налево, проливали кровь своих "врагов" и тд. Если вникнуть во все это, то они вообще не кажутся положительными персонажами.
не за что, вы этого заслуживаете)