Рецензия на книгу Гимназия № 13 от dumsperoadastra
Мальчишки и девчонки, а также домовые и прочая экзотика.... А что? Вполне себе милая подростковая книжка. То ли сказка, то ли фэнтези, впрочем, здесь и того, и другого. А ещё мифология славянская красиво вплетается в сюжет. В общем, довольно неплохо. Может слегка затянуто, может где-то скучновато, но ведь понятно, что не для таких зануд, как я, ориентирована эта книга. Этого приключения могла бы не произойти если бы не дуб, который рос во дворе обычной школы. Всё би ничего, если бы не излишняя мальчишеская самоуверенность. Но случилось то что случилось, небольшой взрыв - и остановилось время, а группа школьников вдруг оказалась в самой настоящей сказке. Теперь, чтобы вернуться в реальную жизнь им надо немного потрудиться. И разгадать загадки, и над ребусами голову поломать, вспомнить то, что проходили по истории, поработать физически. А сколько интересных встреч им предстоит! Тут и верные помощники ребят домовые, так похожие на работников школы, и бог Перун, и Кощей в женском обличьи, и даже говорящий кот Васька, естественно на цепи возле дуба. Много интересного они вспомнят, а ещё больше узнают. От самых древих битв до Великой Отечественной. Сколько фактов откроется с новой, неизведанной стороны, сколько новых знаний унесут они в реальную жизнь. Хорошая, познавательная книга. Может и наивная местами, но для подростков самое то. И первая юношеская любовь тоже ненавязчиво промелькнёт на страничках. А ещё кольнуло: – Я всегда играю честно, – грустно сказала Кощей. – Но всем так охота верить, что их обманывают…- не в бровь, а в глаз, не так ли?
неужели книга такая плохая. что в конце надо чуть ли не умолять ее не оценивать плохо?)
А к кому это вы обращаетесь? Кто тут чужой труд не уважает?
@loki, книга хорошая, это просто был крик души. Надоело читать негативные комментарии, просто потому, что «не люблю то-то и то-то», не принимая во внимание ничего другого, откровенно поливать грязью не только книгу данную, а все произведения авторов... просто накипело. На многих сайтах видела много негатива по этому, безаргументированного, так что просто надоело это читать.
@lanalana, то же самое, что и @loki – не к вам, а конкретно к тем, кто поносит книги, не аргументируя, думая, что написать относительно хорошую книгу – это так просто.
@dumsperoadastra, что по-вашему значит безаргументированный негатив?
@loki, «книга говно, можно было написать и лучше», «лучше бы не трогали тему славянства» и прочее без пояснений своих слов. Логично? Логично)
Книгу я не читала, мнения о ней у меня нет никакого, ни хорошего, ни плохого.
Но я вот не совсем понимаю: Об одном лишь прошу: давайте уважать чужой труд так же, как свой.
Искусство - тоже труд, правильно? Так вот питерский художник Петр Павленский на Красной площади гвоздем прибил свою мошонку к каменной брусчатке. Это его искусство, его труды. Вы его уважаете за его труды?
@lora-art, речь в данный момент идёт о книгах. И нет, к этому не относятся второсортные бульварные романчики / фанфики неадекватных фанаток. Речь о идее, о том, что авторы проделали много работы, что они старались писать – и это видно. В данном случае у этих авторов есть хорошие книги, но это перечёркивается темой славянства. Кто-то написал прямо (имя не запомнила): «лучше бы вовсе не брались за тему славянства. Раньше любила этих авторов, а теперь двойственное отношение». Это же не есть хорошо.
@dumsperoadastra, да я понимаю, что не ко мне лично претензии. Просто странно было читать "крик души", обращённый в никуда. Кто здесь ругал эту книгу? Логичней было бы обратиться к конкретным людям.
@lanalana, сайтов было слишком много, так что я ограничилась только двумя – этим и лайвлибом. Кто-то да услышит, поддержит или осудит)
@dumsperoadastra, то есть, вы считаете, что авторы, которые написали бульварные романчики, не трудились? Тут как бы двойные стандарты получаются. Вы говорите, что нужно уважать чужой труд, как свой. Но... выборочно.
К чему это я? Каждый вправе судить о книге сам, и если она плоха, высказывать это. Для кого-то бульварные романчики, как вы их называете, любимые книги.
Вот, например, Настя . Кто-то видит в этом достойную для прочтения литературу, а кто-то извращения. Но Сорокин трудился.
Вроде как такие сайты с рецензиями и созданы для того, чтобы высказывать свое мнение на конкретную книгу. И, да, иной раз некоторые авторы берутся за тему, которая вот ну не пошла, как говорится. И это не значит, что 5 книг до были хорошими, так давайте и на 6 поставим положительную оценку, даже если она откровенный слив. О, это прям про Роулинг. Ну вот Гарри Поттер - изумиетьные книги. А "Проклятое дитя"... - промолчим. Ну так что ж теперь нахваливать ее за ее последнее творение?
Хм, странно, конечно, выглядит Ваш крик души и призыв не ругать книгу, особенно если учесть, что здесь только 2 отзыва на неё и второй вообще на 10 из 10. Вы так старались показать, что книга хорошая и к ней не нужно относиться с предубеждением, что вызвали только обратную реакцию) теперь, мне кажется, те, кто посмотрит в её сторону, наоборот начнут искать недостатки.