Рецензия на книгу Бледный огонь от beshenaia

#флешмоб_4стихии (Огонь)

Огонь – источник жизни на Земле. Он освещает, обогревает, кормит человечество. Но какой от него может быть толк, если он бледный? А главное, почему он вдруг стал таким? Ведь огню положено быть жарким, горящим, обжигающим? Может, он уже раздал всё своё тепло и медленно угасает...
Так и жизнь поэта профессора Шейда медленно движется к своему логическому концу, а «Бледный огонь» - его последняя, его лебединая песня, в которую он вложил всего себя без остатка. Вся жизнь, описанная в 1000 строках. Много это или мало? Спорный вопрос. Но сама поэма является только малой частью всего романа Набокова. Основная же его часть представлена предисловием и комментариями почитателя и друга (друга ли?) поэта Чарльза Кинбота. И это уже совершенно другая история.
Я так и не поняла, кто этот Чарльз – гений или сумасшедший? Действительно самоизгнанный король неведомой Земблы или просто фантазёр, выдумавший всё это? Так или иначе, но история его жизни тесно переплетается с историей жизни Шейда и строками его поэмы. А может быть Чарльз своими комментариями пытается внести новый смысл в «Бледный огонь», тем самым подчеркнув свою связь с поэтом, создавшим её. Хотя возможно в этом и есть истинный смысл поэзии – читать об одном, а узнавать в строках себя?
Честно говоря, странное впечатление производит на меня творчество Набокова. Кому-то его язык кажется мелодичным и певучим, но мне читать его в тягость. Слишком много помпезности и отступлений. Словно автор хочет подчеркнуть свою учёность и образованность и лишь из благородства снисходит до уровня среднего читателя. Кажется, что сам Набоков и есть этот Чарльз, изгнанник, тоскующий по родине, мудрец, которого способны понять лишь избранные, писатель, учёный, интеллектуал...
P.S.: У Набокова до этого читала только «Лолиту». И нахожу в ней некую зеркальность изложения с «Бледным огнём». Там краткий комментарий и эпилог обрамляют основную часть повествования, здесь же всё наоборот – сам комментарий является основной частью книги. Кстати, в обеих книгах не обошлось (как бы это помягче сказать?) без извращенца. В «Лолите» главный герой – любитель юных девочек, в «Бледном огне» – юных и уже не очень юных мальчиков. Может, это всего лишь способ привлечь интерес к своим книгам, сделать их обсуждаемыми, но мне подобный пиар не по вкусу. Надеюсь, «Приглашение на казнь» мне понравится больше.