Рецензия на книгу Музыка горячей воды от LisavetaD
Хуйня
И нет, это ни в коем случае не мое мнение о книге, это первое слово в ней.
Я никогда ранее не читала произведения Чарльз Буковски и, даже стыдно признаться, понятия не имела, что же это за автор такой, о чем и главное КАК он пишет.
Такое обилие обсценной лексики меня, мягко говоря, насторожило. Да и постоянное упоминание секса, грязи и какой-то безысходности не добавляли произведению красоты.
Но это только сначала. Стоило привыкнуть к языку автора и оказалось, что каждую пятую фразу можно растаскивать на цитаты, а каждую третью - использовать в качестве темы для философских размышлений.
Каждая глава - посыл к человечеству с одним и тем же вопросом, но поданным под разными предлогами и при разных обстоятельствах: "Что мы творим, куда катимся?"
Книга заняла у меня почти месяц, но не потому, что читать было сложно, а из-за того, что прочитать ее быстро, значит не прочитать вовсе. Музыка горячей воды нужно читать с остановками и перерывами. Размышляя о прочитанном, делая пометки и споря с окружающими: а что автор имел в виду? Это обычное преувеличение или наше возможное будущие? А может настоящее, просто мы об этом еще не знаем?
Чарльз Буковски отправляется на полку моих избранных авторов, а я с нетерпение жду знакомства с другими его книгами.
отличное начало рецензии))))
Считайте меня консерватором, но почему нельзя "отжигать", философствовать без лексики ниже пояса? Что это - деградация литературного языка или стремление во что бы то ни стало привлечь современного читателя неординарным подходом? Если последнее - горе всем нам и наставление. Однако люди мыслящие посыл увидят в любом случае, а глупые, для которых такой язык ровно взят из из уличной перебранки, все равно ничего не поймут. Даже книгу в руки не возьмут. Вот и получается, что эволюция литературного слога (таковая должна быть, никто не спорит) сводится к падению в низину обыденности, вульгарности и сквернословия. Ни в коем случае не подвергаю сомнению мысли, ум писателя, но поношу его стиль. Печаль берет..
@VladimirAsanov, А при чем здесь консерватизм? В общем я разделяю Вашу нелюбовь к матам в книгах и именно по той причине, которую Вы указали: в большинстве своем это ни что иное, как попытка привлечь читателя. И тогда нецензура становится центром произведения, его единственной составляющей. Выпячивает себя, словно какую-то драгоценность, пытаясь изобразить смысл и наполненность.
Только у Буковски все иначе: да мат есть, да его много, но он ни в коем случае не претендует на главенство. Скорее выступает в качестве рамки для остальных слов, оттеняет их, делает ярче и острее.
Мне кажется в данном случае нужно спросить себя: если убрать мат, как изменится книга? Пойдет ли это ей на пользу? Мой ответ - нет, лучше она от этого не станет. А вот грани поблекнут.
@LisavetaD, после такой рецензии очень захотелось почитать эту книгу.
@yuliana, книга определенно стоит потраченного времени.
Будь среди моих друзей больше людей читающих и склонных к философским размышлениям - точно заставила бы их провести со мной подробный разбор каждой главы произведения. И здравый смысл подсказывает. что за один день мы бы точно не управились.
Действительно много моментов над которыми стоит подумать.
@LisavetaD, как прочитаю, было бы интересно разобрать и подискутировать с Вами, так как в моём кругу тоже очень мало читающих людей.
@yuliana, я буду этому очень рада)
если что, я тоже читал 4 - 5 книг..
советую Из блокнота в винных пятнах
Почтамт
и главное не ругаться с 20летними консерваторами
@psycho, отлично, значит нам осталось найти еще 3-4 человека и можно начинать консилиум)))