Рецензия на книгу Приглашение на казнь от ida_frei

Полный сюрреализм, переплетение снов и яви – причем кошмары чередуются с чем-то мягким и светлым, сплетаются, и получается в итоге что-то болезненно-светлое, манящее и отвращающее одновременно. Во многом это достигнуто с помощью самого языка повествования (роман, кстати, изначально написан на русском языке) – использовании архаизмов, историзмов, создание собственных неологизмов, и всё это полу рифмованно, что-то вроде огромнейшего белого стиха. Я впервые читаю Набокова, и как же он, черт возьми, красиво пишет.
Фактически, аннотация описывает весь сюжет данного произведения – Цинциннат просто ждет, когда его смертный приговор приведут в исполнение. Но мы не знаем, за что его казнят, а ему самому неведом день, когда это случится.
Вообще спрашивая «за что же его казнят?», думаю, можно приблизиться к вопросу, «а почему, собственно, эта книга в антиутопии затесалась?». Обычно антиутопия – это книга, в которой всё плохо, где всех гнобят, беспросветный мрак и тоталитарный режим душат людей, свобода – это рабство, 2х2=5 и всё в этом же духе (да, чуть-чуть Оруэлла ненавистного процитировала даже=)). Так что же делает книга об одиноком заключенном среди них?.. Что нужно сделать в том мире, чтобы заслужить смерть?
А в каком же, собственно, мире? В «Приглашении на казнь» нет целостного описания мира (социального строя, законов, обычаев и т.д.), автор показывает нам его через воспоминания главного героя преимущественно, но этот герой настолько отличен от "нормы", что заслужил смерть. По этим обрывочным сведениям выходит, что в описываемом мире был достигнут определенный уровень развития, созданы некие технологии (конечно же, схожие с 30-ми гг. XX века, в которые и был написан роман), но потом они были утрачены. Вернее, их развалины ещё лежат, и даже не совсем истлевшие (кажется, попробовать разобраться в них никто не хочет), но люди не слишком понимают, как их использовать и как создать что-то подобное. А ещё мимоходом было замечено, что писателей надлежит штрафовать. Книги же в библиотеках не запрещены, и даже дома у себя можно держать, но спросом, мягко говоря, не пользуются. Угасание литературы, как и утрата технологий (угасание материальной культуры), приводит к выводу, что связь между поколениями была нарушена вместе с передачей опыта, и общество пошло по какому-то совершенно иному пути, его развитие стало дисгармонично и парадоксально.
Люди же откровенно пугают. Многие эпизоды из книги по ощущениям похожи на кошмарный сон, который начинается с чего-то обыденного, где присутствуют знакомые или даже близкие люди и места, но вы подходите чуть ближе, или начинаете говорить, и всё меняется, искажается, люди превращаются во что-то чуждое, иное, непонятное и от этого контраста – ещё более страшное. Так и в «Приглашении на казнь» - когда чуть-чуть ближе смотришь на любого персонажа, он будто картонный, как фотография человека, кривой рисунок. Мир, где люди утратили какие-либо метафоры, а главный герой среди них – «гносеологическая гнусность», от которой надлежит избавиться.
“Я тридцать лет прожил среди плотных на ощупь привидений, скрывая, что жив и действителен” – наиболее точное описание судьбы Цинцинната, который всю жизнь прятался в безумно враждебном к нему мире, ведь он знал, какая ожидает судьба таких, как он. Он прятался и притворялся, мог как-то мириться с окружающим кошмаром наяву, дожив до своих тридцати с хвостиком, но потом нашлось что-то такое, что смогло, наконец, его сломать. Это была Марфинька – любимая, бестолковая, неверная жена Цинцинната, о которой он мечтал даже тогда, когда узнал, что она спит со всеми подряд в любое время и в любом месте, мечтал, что она сможет его понять и сможет подняться над собой. Серьезно, ради одного только письма Цинцинната Марфиньке стоит потратить вечер на эту книгу.
Из всего прочитанного мной «Приглашение на казнь» больше всего похоже (особенно концовкой) на «Сто лет одиночества» Г. Г. Маркеса, но при этом в романе по смыслу проскальзывают нотки Достоевского, а по стилю написания – Г.Г. Маркеса и М. Волошина. Однозначно рекомендую любителям сложностей и неоднозначностей =)
Если не считать вина, то у меня все так и было: в один присест до самого утра)) хорошая книга, хотя и не лучшая у Набокова
@neveroff, я теперь посматриваю на "Дар", "Камера обскура" и "Бледное пламя (огни)". Ещё после ваших рецензий кстати=D Но у меня пока слишком большая очередь на чтение (БК и флешмобы, а времени мало).
@ida_frei, камеру я еще сам буду читать. Когда нибудь...
Ева, у Вас великолепные рецензии. Мне даже после Вашей рецензии захотелось дать Набокову 2 шанс, не смотря на то, что "Защита Лужина" меня откровенно разочаровала.
@chapaev, я не знаю, под чем Вы пишете рецензии (хотя при Вашей любви к Дику некоторые мысли могут, конечно, возникнуть=D), но я тоже хочу немножко этого=)) Но про Набокова, думаю, мы уже обсудили лично, что не стоит во избежание повторного разочарования.
@ida_frei, нууу, я отвечу вам, что хоть я и заинтересован в Любви Семье и Детях, эта моя заинтересованность никогда не мешала мне трезво оценивать ваши рецензии, благодаря которым у меня вновь проснулся интерес к Набокову.
@chapaev, Крымчанина кто-то цитировать изволит?=)
@ida_frei, да, майн фюрер!