Рецензия на книгу Мастер и Маргарита от andrey_norway
"Все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"
Пытался прочесть в девятом классе, но прочел не более 10 страниц, и забыл. Спустя три года я всё же решился взяться за эту книгу, через силу. Почему столько "хайпа" вокруг этой книги? Почему каждые "третий" кто её прочёл, выставляет у себя на "стене" в качестве "любимой книги" и высказывает незыблемое восхищение книгой? Только теперь вот после прочтения, жаль то что иногда всё высказывания об книге, заключается только в слове - "Прикольно".
Оригинально, интересно, с юмором, удивительно, местами не понятно. Вот, какие слова приходят в голову. Возможно что произведение мне понравилось не только, из-за вышеперечисленного. А в частности благодаря моему фетишу на: Ангелов, Архангелов, Дьяволов, Демонов, Богов, Света и Тьмы, и прочей "библейской" рати, представленных в наше время.
Ближе к концовки попытался, сделать попытки уловить смысла и логики в выходках Фагота и Кота Бегемота. Сделать вывод, какую мысль автор хотел донести? И какой истинный смысл? Которого не существует... Я смею предположить что автор хотел донести что к вере нельзя подходить к сточки зрения человеческой логики и упирать в это. Вера не должна поддаваться человеческому разуму, она должна быть не досягаема для него. Вера не должна подкрепляться и доказываться физическими явлениями и фактами. Вера незыблемости и не постижения..
Довольно страная рецензия, про какуето "веру" втерает) ахах
@Petrov_Vasil, вашу версию в студию)
@amir, Сразу понятно что автор обдолбаный наркоман, может и немного талантливый но всё же на галюцинагенах сиедел. Каку мысль может нести наркоман? Ну только если бы он писал как Паланик, то тогда бы непременно рассказал много вещей и подробностей про наркотики. Хоть какаето польза, хотяб и для начинающих наркоманов.
@amir, всё описаное в романе бред! бред и ещё раз скучный и тривиальный бред!
И да, автор рецензии глуп, если не заметил этого.
@Petrov_Vasil, "всё описаное в романе бред! бред и ещё раз скучный и тривиальный бред"
Вы забыли добавить: "потому что это ЯЯЯЯ сказал". Так бы было еще более понятно с кем имеешь дело.
@Petrov_Vasil, действительно! Ведь как же я сразу всё не различил)))))))).....
Да я действительно настолько глуп))))...
@neveroff, Да это моё мнение и моя позиция!! Вы что не видите насколько костный автор рицензии? Мне просто выводят из себя такие недалёкие люди! Я никого не оскорбляю а говорю состоявшийся факт!!
@andrey_norway, человек просто долго читал Паланика
@psycho, мда... Хотя Паланик один из любимых моих авторов, но так упороться.
@Petrov_Vasil, автор рецензии совершенно глуп, раз не заметил, что книга - бред. Ну собственно как и пол мира, считающих эту книгу шедевром русской классики. Но главное, что в нашем мире есть такие неглупые люди как вы, которые, читая Паланика, видят у него только полезные рассказы о наркотиках.
@Petrov_Vasil, насчёт высказывания насчёт "веры", я его не разделяю. Я не религиозен, и не отношу себя ни к какой религии. Просто во время прочтения, я задумался. Что же автор донести? Какую мысль? И мне пришла в голову такая версия? Возможно Булгаков был верующим, и хотел что то вложить, так сказать духовного. А ваши выпады вообще не уместны. Вы считаете что ваше мнение превыше других? Я за плюрализм мнений, и не считаю своё мнение превыше другого. Даже если оно в корне противоречит моим убеждениям и принципам. Научитесь вести себя толерантно.
@andrey_norway, блин слова по пропускал/***
@neveroff, причем тут автор рЕцензии. Хотя сказать, что человек "глуп", а гениальный роман "бред", это разумеется, не оскорбление. в Вашей вселенной видимо...
Насчет мнения. Каждый имеет право на него. Это безусловно. но выдавать его за "состоявшийся факт с двумя восклицательными знаками"... Ну, как бы в 11-12 лет это допустимо, потом - нет.
Один умный человек когда-то сказал: "Если ты что-то считаешь глупым, это еще не значит что глупо это что-то, а не ты"...
@andrey_norway, Булгаков не был особенно верующим, а тем более религиозным. Книгу писал о жизни. Но с нестандартной точки зрения. Точнее сразу нескольких точек (Мастер, Маргарита, Понтий Пилат, Воланд).
@neveroff, мне просто знакомый рассказал, что он три раза прочёл роман. И каждый раз появлялся новый смысл, для него. Вот и я когда читал, захотел узнать какой смысл мог бы найти в нём верующий человек, какую мысль отсюда вынести? Вот я и представил себя в этой роли, отсюда этот вывод в рецензии.
@andrey_norway, верующие (точнее религиозные) люди обычно находят этот роман кощунством))
@neveroff, чего стоит тогда его вера? Если он не желает считаться с мнением других людей, у которых совершенно другие взгляды на жизнь. Мало того его оскорбляет то что другие люди считают обратное, которые не верят в бога. И не задумываясь о том что бог есть, он может оскорбить чувства другого человека. Даже статья в РФ есть, об оскорблении чувств верующих. Но работает она только в одном направлении, как не прискорбно. И вообще довольно глупая статься, так как по верой может восприниматься всё что угодно. Даже вера в Деда Мороза или Санту, и сказать что их "якобы не существует". Значит попадать под уголовную статью. Абсурд, верно же? А вот 2 года тюрьмы за этот абсурд, полный **абсурд.
@neveroff, а вот пример из истории. Ещё во время СССР хотели поставить рок-оперу "Иисус Христос — суперзвезда". Его запретили, так как посчитали за пропаганду христианства. И вот в 2016 году, в Екатеринбурге хотели поставить, опять же эту рок-оперу. Но православные назвали его кощунством. И запретили выступление.
@andrey_norway, предпоследний комментарий я вообще не понял.
А насчет "Иисус Христос — суперзвезда", что же это за пример, если он - обман? Эту отличную оперу ставили ив Питере, и в Одессе. В 80х годах. Может, еще где-то, это те, которые я знаю.
И еще. Я не могу понять: для вас что, слова "вера" и "религия" - синонимы? Они же взаимоисключающие по сути)))
@neveroff, да согласен вовсе не корректный пример.
"для вас что, слова "вера" и "религия" - синонимы?" - да, напутал. Я во многих отношения дилетант, из-за отсутствия знаний. Поэтому путаюсь, в собственных словах.
А почему "взаимоисключающие"?
@andrey_norway, потому что верующий верит в Бога, а религиозный - в церковь, священников и прочую фигню. А на Бога и веру не остается времени.))) Это имхо, если что))
@neveroff, главное отличие, как по мне..что первый, в отличие от второго, не жаждет убеждать третьего))
@psycho, хорошо сказано!
@psycho, о, это вообще идеальное определение!)) Но я все равно настаиваю, что тем кто верит в бога не нужны домики с красивыми куполами для этого.))
@neveroff, с такими мнением я полностью согласен. Я всегда не мог понять, если человек верит в бога, зачем ему ходить в церковь, вносить пожертвования. Может и дома помолиться, а если хочет деньги пожертвовать, так на это есть фонды благотворительные.
@neveroff, причём крыши то золотые или в позолоте.
С каких пор мужики в баб сопливых превратились? Куда делись нормальные пацаны? Совсем вас книги испортили! Автор тёлка, такая хорошенькая. Без обид пацаны)) хех
@andrey_norway, вы что возамнили из себя аристократа из царской россии, где место русских слов вставляли францусские. "Плюрализм" - по русски излагать научись! А потом будет тебе толерантность!
@neveroff, зачем вы оскорбляете религиозных людей? я верю в бога и хожу в церковь, а вы это "фигнёй" называете. Это мои убеждения, и я от них не отступлюсь!
@psycho, не надо обобщять, я лично не кого не призываю ходить в церковь или верить в бога! И все мои знакомые также поступают!
Ух и прицепился же ведь! Всё отстаньте, никто вас не оскорбляет, и не пытается обобщить. Пожалуйста, давайте прекратим.
@Petrov_Vasil, так я, в отличии от вас, никогда не говорил, что никого не оскорбляю)) привет своим толлервнтным знакомым)))
@neveroff, Такое ощущение что он просто провоцирует, как обычный тролль. Ну к чему этот тюремный сленг?
@andrey_norway, за словами следи, я просто пошутил)
@Petrov_Vasil, всё баста! завязывай!
@andrey_norway, не тролль. Больше похоже, что кое-кто завел второй аккаунт... Хотя мне лично всё равно...