Рецензия на книгу Цифровая крепость от blinddog
Дэн Браун. Человек-пароход, писатель-ляп галактического масштаба. Роберт Лэнгдон ещё не успел начать искать в Париже развалины древнеегипетского храма, ещё всемирная слава не засветилась над горизонтом, а первый роман был уже издан. Сегодня на арене Колизея с доходягой-львом в моем лице бьется «Цифровая крепость».
Начнем с самой вкусной части любой книги – с её героев. Персонажей в книге немного. Троица главных – и десяток шушеры, мелким бесом вьющейся под ногами.
Сьюзанн Флетчер – супер-умна, супер-привлекательна. Все мужчины хотят быть ею, все женщины хотят быть с нею. Или наоборот, как там? Девушка с айкью как у Стивена Хокинга, со школьной скамьи полюбила криптографию, когда всю ночь разгадывала шифр, в котором буквы были заменены порядковыми номерами. Видимо, большой акйью помешал проверить сначала самый очевидный вариант. Но как бы то ни было, дальше видимо дела пошли в гору, и вот теперь она уже супер-криптограф. В АНБ. Это сейчас, благодаря мистеру Сноудену и прочим Викиликсам, про АНБ знают все кому не лень, а в далеком 1998 от идеи мощной разведывательной организации, тайно следящей за всем миром во славу демократии, пахло чем-то приятно заговорщицким, с легкой ноткой масонов и щепоткой рептилоидов.
Возлюбленный нашей Мэри Сью по имени Бэккер – спрыгнул к ней в объятия прямиком с обложки дамских романов. Красив, умен, влюблен по уши, замэрисьюшен чуть менее, чем полностью.
Коммандер Стратмор – умен, брутален, ему обидно за державу и он вожделеет мисс Флетчер (впрочем, как и все двуногие на планете Земля, так что это не особо ставится ему в вину).
Этот любовный треугольник вращается вокруг оси моего безразличия на силе сюжета. В АНБ создан супер-компьютер «ТРАНСТЕКСТ» способный расшифровать все надписи на баллончике освежителя воздуха так же просто, как и коды запуска ядерных ракет. Но вот случается ужасное и некий супер-коварный японец начинает шантажировать коммандера тем, что создал невзламываемый шифр. Демократия в опасности, Большой Брат больше не сможет присматривать за мной. С криком «хватит это терпеть!», Стратмор десантирует Бэккера в Испанию на поиски ключа от супер-шифра.
Дальше несется знаменитая Дэнбрауновская чехарда. Стратмор, липко потея, ломает супер-шифр, Сьюзанн в виде роскошной мебели носится по шифровалке сотрясая своим айкью основы мироздания, Беккер в Испании находит людей точнее, чем Гугл мои поисковые запросы. Вокруг них летает карусель толстых айтишников, карикатурных туристов, роскошных женщин, аляповатых панков и глухих киллеров. Все вокруг бахает, жахает, яркое конфетти фейрверком взрывается мне прямо в глаза, я ослепленный этим богоподобным шапито падаю на пол и стратегическими перекатами ухожу в закат.
О технической составляющей романа мне даже говорить как-то неловко. Я компьютер видел-то один раз на картинке издалека, когда в нашу деревню заходил бродячей торговец.
Баги тут почему-то называются «вирусами».
«Такого понятия, как шифр, не поддающийся взлому, не существует: на некоторые из них требуется больше времени, но любой шифр можно вскрыть.»
Меня учили, что существует, например, шифр Вернама, являющийся абсолютно криптостойким, но кому какое дело.
«Двенадцатитонная Энигма», которая в нашей Вселенной весит килограмм 10-12.
Дэн, скажите честно, вы расплатились с вашими двумя шифровальщиками-консультантами из АНБ несвежими печеньками?
Пароль на лифте – имя главной героини. Самый матерый криптограф мира поставил самый очевидный в мире пароль. Хотя бы не год своего рождения, и на том спасибо.
Ну и компьютерные атаки на «транстекст» в лучших традициях жанра визуализированные в виде черных сперматозоидов, атакующих концентрическую защиту. Классика-с.
Киллер услышал, как что-то упало на ступенях Хиральды. Глухой киллер. В башне, в которой нет ступеней от момента создания. Но за это мы любим Дэна Брауна отдельно. Он как бы говорит читателю – я не совершенен. Мир не совершенен. И этим мы прекрасны, ведь наше несовершенство, как неверный узелок в персидском ковре – делает нас уникальными.
Я оцениваю эту книга на разницу между ураном-235 и ураном -238.
Лучше и не написать об этой ляпокниге))) похохотала от души=D
Под орех разделали )
Никогда даже не читаю рецензий на Брауна, но эта хороша, ой как хороша!
Спасибо за нее)
Мне-то книга понравилась, но и рецензия Ваша, хоть и отрицательная, тоже повеселила)
Прекрасная рецензия!
Спасибо, я старался :3
«Двенадцатитонная Энигма» - о, Боги, Браун в своем репертуаре. Спутать "Энигму" с британской машиной по подбору ключей для ее взлома (которая примерно столько и весила)... Красавец. Все как всегда.
@neveroff Мне отдельно нравится, что в начале книги Энигма "была похожа на самую обычную старомодную пишущую машинку", а под конец она уже "двенадцатитонное чудовище". Никаких взаимоисключающих параграфов в голове.
@blinddog, потому что материалы собирает и компонует жена. А он в конце редактирует и придает литературную форму. "Хочешь чтобы было сделано хорошо - сделай самостоятельно". А мистер Браун хочет, чтобы не хорошо, а прибыльно. Не более того. ))
Классный наезд на книгу!
Главная героиня умница-красавица. Надо было уродину с интеллектом ниже плинтуса выбрать. Да и хахаль её слишком идеален. Вот был бы карликом или дистрофиком, вот это поворот сюжета!
Абсолютно устойчивый шифр? Да ладно! Шифр, который нельзя взломать за определённое время и нельзя взломать вообще - разные понятия, хотя куда уж мне до профессионалов...
Вирусы, баги... Сложные термины, ну как тут не запутаться! Хотя ляп ли это Брауна или переводчика? Да кого это вообще интересует?
Кстати, забыли к хэппи-энду придраться. Вот это по-настоящему банально, а вы про какие-то ступеньки в башне вспомнили...
@beshenaia, "Абсолютно устойчивый шифр? Да ладно!"
ТС прав: "Об абсолютной стойкости (или теоретической стойкости) говорят в случае, если криптосистема не может быть раскрыта ни теоретически, ни практически даже при наличии у атакующего бесконечно больших вычислительных ресурсов. Доказательство существования абсолютно стойких алгоритмов шифрования было выполнено Клодом Шенноном и опубликовано в работе «Теория связи в секретных системах».[1] Там же определены требования к такого рода системам:
ключ генерируется для каждого сообщения (каждый ключ используется только один раз)
ключ статистически надёжен (то есть вероятности появления каждого из возможных символов равны, символы в ключевой последовательности независимы и случайны)
длина ключа равна или больше длины сообщения
исходный (открытый) текст обладает некоторой избыточностью (что является критерием оценки правильности расшифровки)
Стойкость этих систем не зависит от того, какими вычислительными возможностями обладает криптоаналитик. Практическое применение систем, удовлетворяющих требованиям абсолютной стойкости, ограничено соображениями стоимости и удобства пользования.
Шенноном было доказано, что примером абсолютно стойкого алгоритма является шифр Вернама (одноразовый блокнот). Иными словами, корректное использование шифра Вернама не даёт злоумышленнику никакой информации об открытом тексте (любой бит сообщения он может лишь угадать с вероятностью 1/2)".
@olli-n, а на практике он применяется??? Чтобы получатель мог его расшифровать, ему нужно передать этот самый ключ, который является одноразовым. Встаёт следующая проблема: а как каждый раз передавать пользователю ключ, который при последующей передачи сообщения уже потеряет актуальность???
Есть, конечно, вариант - закодировать его. Абсолютно устойчивым шифром. Для которого ключ является одноразовым. Получаем бесконечный цикл.
Желаю удачи!
@beshenaia, вообще одним из таких методов Телеграмм пользуется) При использовании защищенных чатов, там передается уникальный ключ, который шифрует сообщения. Единственно, как можно получить доступ к инфе в этом случае - это получить физический доступ к устройству или перехватить сообщение с ключом. Однако эти уязвимости вообще-то не являются изъяном шифрования)) Без ключа, фиг что расшифруешь)
зы: если тут есть более сведущие в этой теме люди, интересно было бы почитать их комментарии)
@olli-n, чисто теоретически, с математической точки зрения любой шифр может быть взломан. Абсолютно устойчивых шрифтов, как и правильных программ не существует. Просто есть параметры, которые принимается за норму. Даже если программа устойчиво работает 10 лет, даже если шрифт не удаётся взломать на протяжении 50 лет, ещё не означает, что они совершенны. Нет никакой гарантии, что они не будут сломаны/взломаны за несколько следующих дней.
Это как в медицине: здоровых людей нет, есть недообследованные.
@beshenaia, я привела официальный данные, которые говорят об обратном. Привожу еще цитату: "В 1945 году Клод Шеннон написал работу «Математическая теория криптографии» (рассекреченную только после Второй мировой войны в 1949 г. как «Теория связи в секретных системах»), в которой доказал абсолютную стойкость шифра Вернама. То есть перехват шифротекста не даёт никакой информации о сообщении. С точки зрения криптографии, невозможно придумать систему безопаснее шифра Вернама".
От Вас пока чего-то конкретнее, чем "чисто теоретически" доводов не поступало. Вот мне интересно, Вы хоть гуглили какую-то информацию по этой теме, или пытаете что-то доказать руководствуясь исключительно какими-то своими "логическими" умозаключениями?))
@olli-n, я не гуглила. Меня этому в универе учили. Что мне мои глубокоуважаемые преподы на мат методах защиты информации преподавали, то и излагаю.
@beshenaia, это печально, если Вы до сих пор руководствуетесь только тем, что Вам в универах преподы лет пять назад говорили)
@olli-n
Эх, и преподы у меня не те были, и логика подкачала...
То ли дело Гугл! Он-то всё знает...
@beshenaia, я так понимаю, каких-либо аргументов с Вашей стороны в плане статей/исследований/научных работ не будет?) Можно закрывать дискуссию?)
@olli-n, да чего мне с вами спорить?
Если вы, перед тем как бочку на моё образование катить, даже статью про шифр Вернама не дочитали? Там такой раздельчик есть, недостатки называется. Так там и про сложности генерации и передачи одноразового ключа, и про историю взломов "взламываемого" шифра рассказывается.
@beshenaia, взламывали из-за глюков и багов, а это, как бы, не противоречит)))
В общем я поняла, что адекватных аргументов подтвержающих Вашу позицию у Вас нет, до свидания))
зы: и не путайте, камень был в Ваш огород, а не института))
@olli-n, пока-пока.
В мой, так в мой. Про проблемы ключа и применения алгоритма на практике Вы так ничего и не поняли... А жаль.
С вирусов, которые на самом деле баги и силиконовых (кремниевых) процессоров очень припекало, но судя по тексту это заслуга переводчиков, а не автора.
@vita_vaw, Браун - мировой рекордсмен по количеству фактических ошибок в своих текстах (во всех книгах), так что его заслуга, не отнимайте у человека единственный талант.))