Рецензия на книгу Американская трагедия от irina-green

Я, пожалуй, здесь за все три экзамена отпишусь) Сессия закрыта)
А насчёт трагедии, то не стоит привязывать трагедию только лишь к жизни Клайда, хотя по мне , она тоже там присутствует и выражена в достаточно ярких красках. Это трагедия многих жизней, целого поколения, и не одного поколения, которое превратило американскую мечут только лишь в гонку за материальными благами, забыв о других ценностях. Это трагедия разрушения мечты - монотонная и затянутая, потому что именно таков процесс. Ограничивать роман определением отлично подходящей книги для подростков я бы не стала.
Ну а то, что Драйзер не самое лёгкое чтение - это факт)

мне кажется, что все-таки рецензию нужно загнать под спойлер!
Мне кажется, если бы на вашу долю выпала хотя бы часть трудностей и душевных метаний Клайда, Роберты, сестры Клайда, то вряд ли бы вы сказали "где трагедия?" Ну да ладно.

@liu, Клайд является ключевым персонажем, именно поэтому акцент на нём.

@lora-art, скажем так, на скамье подсудимых я не сидела, слава богу. Но могу сказать уверенно, что определённый период моей жизни был намного хуже, чем например жизнь Клайда с родителями, или уж тем более когда он работал в отеле. И тем не менее, я не скатилась по наклонной и правильно смогла расставить приоритеты и ценности в своей жизни. Поэтому у меня такое негативное отношение к так называемой трагедии Клайда. Каждый получает по заслугам, я так думаю. Насчёт Роберты я написала, что это несомненно трагедия. Сестра же Клайда, на мой личный взгляд тоже хороша. Вместо того, что бы думать головой летала в облаках. Хотя к ней у меня сочувствие всё таки есть.

@id141844956, так может вся трагедия в том, что человек гонится за призрачной красивой жизни, идя по головам? Но так и не получает желаемого?
Как я понимаю, это и не совсем трагедия Клайда, это именно американская трагедия, согласна с @liu

@lora-art, ну если рассуждать с такой точки зрения, то это тогда не Американская трагедия, а Всемирная. Да и я всё таки рассматриваю Клайда обособленно от социума.

Не смог понять почему Вы считаете, что фраза "Американская трагедия" имеет отношение именно к Клайду? Как по мне то он всего лишь лакмус, а трагедия совсем в ином - в погоне за призрачными идеалами светской жизни (так актуально сегодня!), в промывании мозгов религией (так актуально сегодня!), в неумении увидеть настоящее за мишурой хотелок. И это касается далеко не только Клайда, а почти всех персонажей.

@neveroff, страшно за свои мозги...

@MYRRRuna, всегда есть шанс вернуться в норму)))

@neveroff, многие уходят и не возвращаются... может, там конфеты раздают?)))

@neveroff, на мой взгляд автор раскрывает историю через него. Именно Клайд ключевой персонаж. Не будь его, не было бы и морали истории.

@MYRRRuna, страшно, когда невозможно погулять с ребенком, ничего не купив. Потому что везде, везде- в парках, на набережной, на детских площадках, на детских городских мероприятиях - везде идет торговля всякой привлекательной чепухой. С малых лет растет потребитель. Ему в мозг пихают - купи, купи. Интерес к купленному часто теряется практически сразу после покупки. Так что это не Американская, а Всемирная потребительская трагедия )

@AprilDay, вот поэтому так важно родительское воспитание, да и школьное тоже. Правда, к сожалению, часто не бывает ни того, ни другого... Да и культ потребительства сейчас не только у детей, но и у взрослых. Но лично я вовсе не считаю, что с этим нельзя бороться) И думаю, я не одна такая)

@id141844956, конечно, он раскрывает историю через него. И он главные персонаж. Но трагедия - не его, а общества. Об этом и название.

"Не будь его, не было бы и морали истории" - а вот тут не согласен вкорне. Если бы Клайд был уникален и никто кроме него не совершал бы подобных поступков, то да - и мораль была бы только из-за него, и трагедия его. Но таких клайдов - сотни тысяч, и не только в Америке. Поэтому и мораль сохраняется вне зависимости от этого парня, и трагедия общая.

Да и какая мораль может быть применима к нему, если он до конца считал, что ничего плохого не сделал?

@neveroff, но дело не в названии, а в истории. И фразу "Не будь его, не было бы и морали истории" я отношу к данной книге и к определённому человеку, а не к целому миру. Что касательно к тому, что трагедия общая - тогда и название должно быть другое, например "человеческая трагедия". Да и если уж на то пошло, то общую трагедию показывать необходимо было, на мой взгляд, в параллели нескольких людей, непривязанных друг к другу на фоне общественного явления. А то получается сюжет и мораль строится вокруг Клайда, а рассуждать нужно в мировом масштабе. И я не применяла мораль к нему, это моя мораль, это я считаю что Клайд поступал неправильно. То есть, я вижу мораль в самой истории.

@id141844956, ну вы же знаете, что книга по реальным событиям. И "Американская трагедия" - это все равно что "общеамериканская трагедия". На те годы мечта про золушку (или из грязи в князи) наиболее (не только, но именно наиболее, т.е. показательно) была применима именно к Штатам. И Драйзер показывает насколько этот стереотип ложный и куда он, собственно, приводит.

"А то получается сюжет и мораль строится вокруг Клайда, а рассуждать нужно в мировом масштабе" - а как же насчет додумать самому?)))

Я бы не поднимал вообще этот вопрос, если бы вы не показали, что из-за этого момента отнесли книгу к слабым, хотя (на мой субъективный взгляд), вы просто посмотрели не с того угла. И я не говорю, что ваше мнение неправильное, просто хочется защитить обиженную книжку. Незаслуженно имхо обиженную)))

@neveroff, додумать самому это очень хорошо, но только в том случае, если есть что и куда додумывать. В этой книге всё предельно ясно, и ни в каких додумываниях она не нуждается. Не буду утверждать, но тем не менее у меня сложилась мысль ( сразу прошу прощение, если не права), что Вы думаете, что я в упор не вижу общемаштабную сторону произведения. Я вижу ту часть трагедии, которая охватывает не только Америку, но и весь мир. Но на мой взгляд её здесь недостаточно, по крайней мере для меня. И именно поэтому я решила сделать акцент на одной из сторон. "Я бы не поднимал вообще этот вопрос, если бы вы не показали, что из-за этого момента отнесли книгу к слабым" - перечитала несколько раз рецензию, и честно говоря не нашла момент, в котором указала, что именно из-за Клайда негативный отзыв. Мне не понравилась книга: 1) Из-за растянутости, почти 700 страниц для этой истории многовато(я так думаю). 2) Монотонность, отсутствие красок и оживлённости. 3) Религии, она на горизонте где-то там маячила, но для меня этого оказалось мало.

@AprilDay, я вот не понимаю, почему "проблема потребительства" в рекламе, а не в людях не умеющих держать себя в руках? Это тоже самое, как обвинять в убийствах оружие, оно само по себе (как и реклама) только объект/понятие, как им распорядиться решают люди.
Сложнее, когда на пути у ребенка множество вещей вызывающих его желание, нужно объяснять ему, что эти вещи не составляют его необходимости, в этом ведь и состоит момент воспитания, а то так стремятся тупо отгородить ребенка от всего "плохого" в итоге получая всякие идиотские законы и тепличных людей топящих свою неспособность адаптироваться к миру в алкоголе.