Рецензия на книгу Смерть героя от cupy
Книга военной тематики, которая совсем не о войне. Её тут по минимуму, а по максимуму – того, что происходит с человеческой душой. И для наибольшего эффекта тем самым героем Олдингтон сделал персонажа, который обладает тонкой организацией и не был способен даже в мирные годы подчиняться приказам и готовиться к ухудшению мировой обстановки. Ему бу картины писать, хорошие книги читать, с умными людьми беседы водить, прекрасные пейзажи посещать, но никак не сужать мозжечок до уровня покорного «есть, сэр». Но война разве спросит разрешения войти?
Начало романа может отпугнуть, если страницы будут перелистываться, но так и не придёт понимание, зачем так подробно узнавать о предшествующих поколениях семьи Уинтернборнов. Тут повторилась история Франзена и его Безгрешность - нельзя до конца разгадать Джорджа, пока не узнаешь, кто его воспитал. А это следующее деревце:
- бабушка, которую в своё время характерно величали «дражайшая матушка», она же женщина-танк. Подминает под себя всё, что движется. Обезволивает настолько, что отец Джорджа, как и другая его родня, беспрекословно подчиняются, и даже вопрос образования и работы за всех в одностороннем порядке решает та самая матушка.
- про дедушку есть ли смысл говорить при такой мощной бабушке?
- отец стал персоной любопытной, потому что до поры до времени жил под иго уже ясно кого, но потом пришла пора жениться. Пустив пыль в глаза будущей маме Джорджа и имея за плечами лишь опыт общения с продажными женщинами, сделал супругу куда менее счастливой, чем она и её многочисленная родня рассчитывали. Яблоко упало не далеко ещё и потому, что по молодости отец тоже лелеял высокие помыслы, но обжёгся, хотя его случай был не такой печальный, ведь то было всего лишь осознание, что творческая натура рискует остаться голодной, а то и караемой за слишком вольное мышление и поведение. Итого: личность беспутная, из-за которой Джорджу уже в юные годы пришлось испытать не одну минуту стыда и унижений. В общем, к суровой действительности готовил сына не менее сурово, хотя и лениво.
- мать жизнь не баловала, но ребёнка своего она полюбила, как только отошла от тяжёлых родов. Впрочем, саму её воспитали постольку-поскольку, и сына направить ей было тяжело. Вот в такой семейке довелось появиться главному герою, и потому неудивительно, что всегда хотелось ему воспарить над грешным миром, а судьба, как водится, припасла за пазухой прямо противоположное.
Ещё во время учёбы Джордж не раз огребал за своё обострённое чувство индивидуальности, что было лишь малой толикой от грядущей войны. Вот где уже не удастся отстоять собственное «я» или лишь на время притвориться частью толпы. Тут уж один раз ассимилировавшись, обратно легко и просто в вагон несущегося поезда не заскочишь. Привыкнув к тому, что в книгах такой тематики самое тяжёлое – события из военной жизни, в этот раз рискуешь удивиться, ведь гораздо печальнее было наблюдать время после трагедии.
Однако о некоторых деталях можно узнать и из антивоенного романа. Например, несколько раз упоминался венерический лазарет, который особо красочно демонстрирует лицемерие системы, способной даже в такие тяжкие годы тратить ресурсы (в том числе человеческие) на то, чтобы со стороны всё выглядело шито-крыто, и никто ни о чём не догадывался.
P.S. Заранее никогда не знаешь, с какой книгой будешь ассоциировать факультет, но эта определённо одна из самых запоминающихся. И эмоциональных.
Вот это ты развернулась!!! Замечательно и грустно. Я аж 2 раза прочитала, сначала быстро пробежала, потом медленно, внимательно. Погрузилась опять в послевкусие от книги. Для меня это тоже одна из самых сильных книг факультета, хотя меня и Чума не меньше порадовала.
4-й доп)
@liu, были идеи ещё пары абзацев, но руки сказали "хватит")) У меня такое послевкусие, что понадобилось полдня отходить от книги, и только потом смогла писать. Есть подозрение, что Олдингтон впечатлит чуть больше, но посмотрим.
@cupy, я себе сразу сказала, что надо писать как можно короче и большинство мыслей оставила при себе, прям жадина такая))) Как тебе олдингтоновские женщины в английских селеньях?)
@liu, это зачем ты такое себе сказала, нам же интересно) ох, какие женщины! Поначалу раздражала дражайшая, потом смешанные чувства к её невестке (то начну сочувствовать, то опять неприязнь в основном действии), а насчёт жены и любовницы.. к тому моменту уже женские персонажи отошли на второй план. Но насчёт возможного женоненавистничество согласна, а то мужеложество на фронте он отрицал, но нормальных женщин в книге нет) Вот Нолана чехвостят за отсутствие женских персонажей в Дюнкерке, а тут такие, что мама не горюй. Не зря меня это не раздражало у Нолана))
@cupy, вот кстати я тоже обратила внимание - он очень активно отрицал мужеложство, так активно, что даже подозрительно)
@liu, мне на фоне Террора с четверкой таких героев вдвойне подозрительно))
@cupy, а что там такое в Терроре, что вдвойне подозрительно?
@liu, там же тоже преимущественно мужской состав, поэтому 2 гомопары
@cupy, да, но тут ещё и разница во времени, не думаю, что Англия олдингтонских времен одобрила бы хоть какое-то упоминание нетрадиционной любви, он же сам писал о том, что английское издательство хорошо подчистили его роман цензурой, как и американские. Может, ещё и поэтому так подозрительно и не натурально звучат подобные отрицания.
@liu, но Оскар Уайльд упоминался))
@cupy, упоминался, но таким образом, что там всё достаточно целомудренно)
@liu, но эксцентрично)