Рецензия на книгу Мальчик с голубыми глазами от bonolga
Ух, книга пробирает!!!
Харрис люблю уже давно и страстно, поэтому читать рецензии перед тем, как приступать к её книгам, совершенно не имеет смысла. Заранее известно, книга - шедевр. Но в этот раз, прочитав треть книги, я засомневалась. Как обычно ничего не понятно, но так во всех её книгах, но вот новость: книга неинтересная. Вообще не цепляет! Скучно, нудно, ни о чём, пойду поем лучше. Зашла на readly, прочитала пару рецензий, поняла, что я такая не одна, что никто ничего не понимает, да и подташнивает от книги не одну меня, и успокоилась. Можно спокойно дочитывать, не ожидая шедевра.
И слава Богу, что я не дочитала до рецензии @headless, иначе бы ожидания остались, а так получился шок и полный восторг, и на это несколько причин.
1) Харрис гениально раскрывает и описывает персонажей. Кто-то писал, что симпатизировать некому, нет ни одного положительного героя! Да герои-то - обычные люди, те же, что и в жизни, те же, что и в других книгах, просто повернуты здесь под другим углом. Харрис не показывает нам положительные стороны персонажей, мы их видим глазами Голубоглазого со своеобразным искажением. Если б их описывала Виан Роше (Шоколад), это были бы совершенно другие люди.
2) Эта книга не про убийства. Они здесь - фон, так же как и музыка, вкусовые ощущения, цвета. Убийства - это основа, вокруг которой происходят основные события, по большей части виртуальные.
3) Основные действующие лица - люди под/за сорок, у которых по сути не было детства (по разным причинам), их жизнь не сложилась, они неудачники, которые начинают компенсировать упущенное играми. Только детки подросли, игры тоже повзрослели. В реальной жизни играть они не могут, потому что стесняются, заикаются, боятся осуждения, а в виртуальной - пожалуйста. И то, полностью раскрыть свою игру страшно, поэтому многие вещи происходят в закрытых, ограниченных постах.
В целом книга противоречивая, много вопросов, много догадок. Стала бы я её кому-то рекомендовать? Нет. Рада ли я, что её прочитала? Да. Стала бы я её перечитывать? Скорее да, чем нет.
А у меня к вам традиционный вопрос - как вам финал и каким вы его видите?
@Headless, финал многогранен. Я не знаю ответа на ваш вопрос. Мне кажется, вот тут и начинается детектив - перечитать ещё раз книгу, внимательно смотря на даты, имена, кто и как упоминается в начале книги и в конце, сопоставить всю информацию. Я почти уверена, что есть конкретный ответ, просто что бы его найти, надо хорошо постараться.
А что касается моего текущего мнения про то, чем все-таки все закончилось. Парень мнооого раз писал, что единственное, что он хорошо умеет делать - врать, заметать следы, перекладывать ответственность на других людей. Очень уж он красиво подставил маму. И очень странно писать в электронный дневник в тот момент, когда у тебя ещё есть шанс сбежать.
Вообще у меня много вопросов: почему ВСЕ внезапно от него отписались? Просто из-за того, что он им высказал что-то о них, он и раньше это делал. Почему Альбертина осталась в кафе переписываться с ним? Почему она не сбежала, когда он написал, что его мать туда поехала, ведь посты публичные? Признаться, больше всего мне кажется, что они сбежали вместе, оставив маму расплёвываться со всем. Но возможны варианты.
@bonolga, понятно. А я даже не пытаюсь установить там лицо, гуляю по лабиринтам, поворачиваю куда только можно.)
Хм, мамой Глорию Грин я бы не спешила называть, а в чём он её подставил-то? Вот что пишется финал - то да, то туман и есть.
А почему все отписались? Потому что он им реально всем подпортил жизнь, а потом признался фактически. Испугались.
Альбертина же зависит от него, нужен он ей, она на него как кролик на удава реагирует.
И знаете, что мне подумалось? Он сбежать хотел именно от Глории, а в финале, в самом-самом, какое слово мы видим? Даже если он писал это на Гавайях в обнимку с Альбертиной (во что мне не верится), то у меня для него плохие новости, не удалось сбежать-то.