Рецензия на книгу Девушка в тумане от Terumi
У каждого из нас свои скелеты в шкафу. Кто-то втихушку попивает виски с фляжки, кто-то курит марихуану. А кто-то прячет в подвале пряди волос рыженьких девочек с веснушками.
* * *
Я просто в восторге от этого романа! Хотя он не захватил меня с первых страниц, я не уловила момент, когда оторваться от чтения было практически невозможно. Кажется, я нашла для себя еще одного современного автора, произведения которого можно сравнить с произведениями знаменитого Дэна Брауна. Но для таких громких выводов, конечно же, надо прочитать у Донато Карризи еще что-нибудь.
Авешот. Маленький городок с населением около трех тысяч человек. Большая часть горожан – верующие люди. Казалось бы, что может случиться в таком прямо-таки райском уголку? В канун Рождества бесследно пропадает шестнадцатилетняя девочка. Город потрясен. Анна Лу была милой и тихой, доброй и верующей девочкой, ее все любили, как же с ней могло такое случиться? Начинаются поиски, и в скором времени не вызывает сомнения тот факт, что девочка мертва, только вот никто не может это доказать, ведь трупа-то нет. Ничего нет: ни свидетелей, ни улик, ни зацепок, ни даже врагов Анны Лу. И тем не менее, оказалось, что даже в раю красивые яблоки могут быть с червоточиной…
На арену выходит спецагент Фогель, знаменитый сыщик. Сначала он мне не особо понравился, у него были странные манеры поведения. Но потом я привыкла и поняла, что таков его метод вести расследование. В противовес обычным детективам, Фогель доверяет не вещественным доказательствам, он ловит преступников «на живца», так бы молвить. Расставляет ловушки, играет на психологии преступления. И вот поначалу это все было интересно, но в определенный момент, стоило Фогелю сделать некую роковую ошибку, я поняла, что такая методика – это не больше, чем показуха для СМИ.
Должна сказать, что мотивы убийцы довольно впечатляющие. Обычно злоумышленниками руководят месть, зависть, наслаждение от самого процесса убийства, но здесь все сложнее. Я даже задумалась над тем, можно ли его осуждать за содеянное. И построение сюжетной линии мне понравилось. Читатель имеет возможность перемещаться с настоящего в прошлое, и каждый раз автор дает возможность пережить «день, который изменил все» вместе с разными действующими персонажами, посмотреть с разных углов на преступление.
Концовка интересная и необычная. Это не тот финал, который видно уже на 2/3 повествования. Я до последнего строила предположения на счет убийцы и никак не могла подтвердить свои догадки.
#флешмоб_Рождество2018
P.S. Для тех, кто знаком с творчеством автора: что посоветуете читать дальше? Хочу продолжить.
ну я заинтриговалася...))
Однозначно, читай (можно на ты?) "Потерянные девушки Рима". "Подсказчик" тоже ничего, но он прям для начинающих детективщиков. Не в смысле сюжета, а описания расследования, и там по неск. раз одно и тоже повторяет автор, будто хочет, чтоб мы выучили что-то))
@rina_rot, на "ты" можно)
Попробую про девушек Рима, спасибо за совет)
Как я поняла, у Карризи пока что мало книг? На флибусте видела лишь две или три
@Terumi, ну да. Я про три только знаю. Может, какие не переведены?...
@rina_rot, нашла в инете еще две книги: "The hunter of the dark" и "The vanished ones", обе 2014 года и, похоже, не переведены
Не поняла сравнение с Дэном Брауном, что общего у них?
Вопрос со СПОЙЛЕРОМ
А почему у вас есть сомнения, осуждать его или нет? Он убил девушку, чтобы получить денег, какие сомнения в его поступке у вас есть?
@loki, сравнение с Дэном Брауном - это чисто мое психологическое впечатление от книги а-ля "вау, это было так круто читать, как и книги Дэна Брауна", так что не стоит цепляться за это фразу)
СПОЙЛЕР. У меня сомнения на счет осуждения из-за того, что убийца сделал это все для своей семьи, тойсть он настолько сильно их любил, что мог сделать буквально все для их счастья. Ну а то, что он выбрал не самый удачный способ - это уже другой вопрос.
@Terumi, тоже вклинюсь в беседу, потому как вчера ночью дочитала и воспоминания свежи) то есть если человек любит свою семью, то это оправдывает то, что он убивает другого человека, в данном случае несовершеннолетнего ребёнка? И странное у него представление о счастье. Сам в любовью вспоминал, как они с женой жили бедными студентами, но любили и были счастливы. Потом запрещает ей работать, но денег нет и лучший способ это влезть в чужую семью, разрушить Ее, убить ребёнка, принести им горе?? Это не любовь к семье. Это лёгкий способ нажиться на чужом горе.
@ekaterin_a, разве я говорила, что это его оправдывает? Я написала, что "задумалась над тем, стоит ли его осуждать", а вы тут все налетели на меня сразу, как коршуны)
Убийца выбрал странный и тяжелый способ показать свою любовь к семье. Согласна с Вами, что эта любовь больше похожа на "способ нажиться на чужем горе".
@Terumi, не, я не налетала) мы же книгу тут обсуждаем и вымышленные персонажи)
и все же я считаю, что это не любовь была к семье. А способ выбраться из бедности. Любовь была бы, если бы он убил, к примеру того, кто преследовал его семью, как-то ей навредил. А тут просто выбор случайной жертвы, чтобы получить деньги. Это алчность, но никак не любовь.
@ekaterin_a, если посмотреть с этой точки зрения, то не могу с Вами не согласиться. К тому же, чтобы получить еще больше денег, он яростно и ловко изображал из себя невинную овечку, жертву предрассудков, и в конце он в придачу получил славу и общественное прощение.
Как думаете, Фогель имел право на самосуд, который он устроил убийце?
@Terumi, я думаю, нет. Да и сам Фогель тоже не положительный герой. К его действиям у меня было много вопросов. Да и вообще к самому факту задержания и предъявления обвинения. Какое обвинение? Похищение? Убийство? Нет ни объекта преступления, ни объективной стороны. Есть только косвенные улики. И что это за система правосудия, где главный принцип презумпции невиновности не соблюдается? Тем более, когда в наличии только сомнительная улика, добытая сомнительным следователем (или кто там был Фогель). Ой, чем больше я говорю об этой книге, тем больше нелепостей вспоминаю)) пойду, наверное я даже оценку ей понижу)) уж очень некоторые вещи для детектива не правдоподобны.
@ekaterin_a, я вообще в начале думала, что он весь такой офигенный детектив, так уверенно себя ведет, знает, что делает, и все вокруг постепенно начинают считать его крутым лидером) но потом, после того, как он подделал улику, я резко охладела к нему...Настоящие детективы, когда они уверенны на все 100 в личности убийцы, из кожи вон лезут, чтоб найти железные доказательства вины, даже чисто для себя. Я имею ввиду, что когда ты подделываешь улики, хоть ты и уверен в убийце, все равно остается небольшой процент неуверенности.