Рецензия на книгу Гарри Поттер и Дары смерти от allons_y

@diachenko, "Пункт назначения" - один из любимых фильмов=) Никогда не думала, правда, что вспомню о нём в связи с Поттером XD

@neveroff, спасибо) Это уже «наболевшее». Почему то часто подходят к книгам с мерками «реальности» и «законами жизни». Или упрекают фэнтези в нелогичности или недостоверности. От этого как-то даже обидно за книгу становится(

@tatsiana, другими словами, эпопея про Гарри Поттера - просто сборник фантазийных штампов? Тогда вернемся к первому вопросу: что же в этом произведении великого?

@neveroff, ну так отвечайте, мне вот после прочтения нифига не стало понятней.

@tatsiana, я же не говорю о том, что законы физики не позволяют летать на метле. Я говорю о том, что все то, что делает из Гарри героя на самом деле либо случайное стечение обстоятельсв, либо отсутствие выбора.

@tyjn, «эпопея про Гарри Поттера - просто сборник фантазийных штампов» - нет. Я говорю о том, что есть ПРАВИЛА ОРГАНИЗАЦИИ книги, мира и сюжета.

Штамп языковой и литературный, выразительные средства языка и литературы, которые стереотипно воспроизводятся в текстах (главным образом в беллетристике) и воспринимаются как признаки "клишированности" мысли, мнимые "стилистические красоты". Это совершенно другое.

Впрочем, можно и на примере. Я говорю о том, что цикл «Вечера на хуторе близ Диканьки» Гоголя имеют много общего с фольклором и, соответственно перенимают некоторое мотивы и образы. Вы же из МОИХ СЛОВ выводите мысль, что Гоголь использовал литературно-фольклорные (литература часто обращалась и обращается к фольклору) штампы и произведение не стоит даже гроша ломанного.
Или я говорю, о том что всё падает вниз по закону притяжения. А Вы выводите из моих слов, что всё падает вниз потому, что – это жизненный штамп и обойти его ни у кого нет ни ума, ни духа. Не думаю, что стоит дальше мысль разжёвывать и разъяснять.

Штампами пользуются, к примеру, поэты, на перебой рифмующие «кровь-любовь» и «розы-мимозы-грёзы». Штампы используются в массовых произведениях. Любовных романах, к примеру, в которых нет оригинального сюжета, которые дублируют друг друга, меняя лишь антураж (место действия и имена героев). Такие произведения не вызывают полемики и не несут идей. Они массовы. Они ничему не учат, потому что не могут.
Это же произведения я со спокойной совестью отнесу к другим произведениям, стоящим повыше массовой литературы.

@tyjn, В книгах не бывает случайностей – это закон литературы. Всё, АБСОЛЮТНО ВСЁ введённое в книгу имеет смысл и цель. Что вы подразумеваете под словом герой?
Если герой книги, литературный герой, главный герой – персонаж, стоящий в центре повествования, то Гарри ничем не хуже Муми-троллей (Т. Янсон), Гумберта (Набоков) и всех других. Автор сам выбирает, кого ставить в центр книги. И спорить с тем, что кому-то милее маленький мальчик, бегающий с волшебной палочкой – как минимум глупо.

Если под героем Вы понимаете спасителя мира и т.д. То чем плох Гарри? Паркера вон паук укусил тоже «случайно». И все уже который год наблюдают как он мир спасает и со злом сражается. Я повторю то, что сказала в начале коммента: случайности не случайны. Автор выбирает, каким именно образом выделяет героя из книги. У Поттера история одна, у Пети Пятачковая – другая. Относительно других героев Поттер выгодно выделяется: и метка есть, и история есть, и отличная от других защита, скажем так, есть, и даже трагичная история, дающая в какой-то мере право на месть. У Толкина вообще Хоббит мир спасает, и ничего. Для того чтобы герой спас мир он должен чем-то отличаться от других жителей мира. И не имеет значения, отличается он шрамом или отношением к ромашкам полевым. Главное само существование отличия. У Поттера такое отличие есть и это даёт ему право считаться героем и сражаться со злом.

@tatsiana, "нет оригинального сюжета, которые дублируют друг друга, меняя лишь антураж (место действия и имена героев). Такие произведения не вызывают полемики и не несут идей. Они массовы. Они ничему не учат, потому что не могут" - вот это очень точная характеристика всей поттерианы.

@tyjn, знаете, есть такая интересная штука - карты Проппа. Для тех, то не в курсе, что это: был такой исследователь, Пропп Владимир Яковлевич. Он исследовал русские народные сказки, и выделил элементы сюжета, которые общие, перекликаются и дублируются, и являются основой сюжета, из которого он слагается как паззл. С русскими народными сказками их получилось 40. К чему я это говорю? Это можно сделать с чем угодно. Грубо говоря, любой жанр можно "на карточки порезать", а потом раскладывать пасьянс и читать что получится. Так называемые литературные штампы - это наиболее примелькавшиеся "карточки" в данный момент времени (она человек-он вампир и они друг друга любят, пусть будут сумерки и их порождения как пример - вампиролитературы развелось тьма).
Также, к вашему сведению, есть закономерности построения сюжета, закономерности развития главного героя. Это не делает все книги одинаковыми и бессмысленными.
Если вы не увидели смысла в книге, это не значит, что его там нет. Правда бесполезно махать руками перед человеком и срывать голос, если он не услышит - как я поняла, спорить с вами дело неприятное и неблагодарное, вам до одного места любые доводы любого количества оппонентов.

@ida_frei, как вы, интересно, определили, что мое мнение менее значимо и ценно, чем мнение любого количества оппонентов?

@tyjn, Любите Вы на изнанку слова выворачивать. Если книги о Поттере не оригинальны, то назовите произведения с таким же сюжетом (препятствия, испытания, герои, ключевые элементы должны совпадать с книгами о Поттере) и вышедшие (что крайне важно!) до 1995 года, в котором была опубликована первая книга. Я таких произведений не встречала. И на основании этого считаю книги о Гарри оригинальными.
Ничему не учит? Разве нет у Поттера качеств, которые не помешало бы иметь другим? Разве нет там проблемы дружбы? Разве через борьбу добра и зла не показаны кое-какие другие проблемы?
Вам бы почитать теорию литературы, что-то из основ творческой/писательской деятельности. Может тогда начнёте лучше улавливать разницу между беллетристикой, классикой, мас.литом.
Впрочем, знаете, я с удовольствием подискутирую с человеком открытым для новой информации, для альтернативной точки зрения. Но тратить время на диалог с человеком, который, похоже, и в мыслях не допускает, что чужое мнение может быть верно, я не намерена. Засим откланиваюсь и больше к этой теме не возвращаюсь. К тому же спор явно утратил продуктивность.

@tyjn, а где я ваше мнение обесценила? Я написала лишь что вам безразличны слова других людей. Вы их искажаете и извращаете, а потом им же пересказываете. Вы сказали конкретный метод - и все, кто вам ответил, подтвердили его непродуктивность, проверенную на практике и лично ими в том числе. Если вам недоступно понимание такого простого, бытовушного примера - я лучше поиграю в пинг-понг со стеной, чем буду спорить с вами о чём-то абстрактном. Стена более восприимчива к чужим словам видимо.

@tatsiana, полно есть произведений, где герой, как правило забитый и несчастный попадает в сказочный мир и там становится лидером. Те же "Хроники Нарнии" Льюиса или "Бесконечная книга" Энде. Или, например, "Академия пана Кляксы" - тоже сказка про волшебную школу. А все остальное - штампы, клише, разная беллетристика. Стандартные проблемы, стандартные решения. Из-за чего столько восторгов?

@ida_frei, вот ваши слова мне точно безразличны. Вы абсолютно не слышите, что вам говорят. Вы уперлись в одно слово, истолковали его как удобно и уже третий день с пеной у рта пытаетесь тут отстаивать права детей, на которые никто и не покушался еще. Думаю, все же вам меньше надо со стенами практиковаться, а больше общаться с живыми людьми.

@tyjn, 90% литературы для детей/подростков - это хилый герой аутсайдер находит друзей, участвует в каких-то испытаниях и растёт, развивается, становится матёрым героем, победившим главного злодея. Складывается впечатление, что вы прочитали пару-тройку книг. Представляете, жанры выделяют именно так: по основной линии сюжета. О ужас, она одинакова во всех детективах, драмах, любовных романах и прочих!!! Они все буквально про одно и то же. Боюсь с вашей способностью к восприятию текста, написанного другим человеком, для вас все должны быть на одно лицо.

@ida_frei, странно. Когда я слышу, как хвалят макулатуру вроде "Гарри Поттера", у меня тоже самое впечатление - будто человек ничего в жизни не читал и ему не с чем сравнивать.

Даже и не знаю, предлагать ли автору полакомиться собственным носочно-чулочным изделием. Посредственная книга для подростков, которая стала сенсацией лишь из-за простоты изложения шаблонной истории. Перечитывать ее смысла не вижу, ибо каких-то мыслей между строк там нет (серьезно, будьте милосердны, это же не философский трактат или серьезная литература). Обычное развлекательное чтиво, которое очень полезно для привлечения детей к литературе.

" - О чем же ты плачешь? - спросил он Герду. - У ! Какая ты теперь безобразная! Мне совсем не
больно! Фу! - закричал он затем. - Эту розу точит червь! А эта совсем кривая! Какие гадкие розы!
Не лучше ящиков, в которых торчат! "
Г. Х. Андерсен "Снежная королева". Классика.

видя такой спор, я поняла, что мне просто необходимо познакомиться с этими книгами. Постараюсь в ближайшее время приступить к их прочтению

@tyjn, осуждать книгу за то, что в ней присутствуют обязательные атрибуты данного жанра - всё равно что сказать человеку что у него нет индивидуальности, потому что он сделан из костей и мяса. Для вас Гарри Поттер - шлак и история ни о чём. Для меня это "Волшебник Земноморья", для кого-то "Трудно быть богом" . У каждого свои идеалы и своя "макулатура". Знаете, мне просто обидно за автора рецензии, у которой эта книга вызвала положительные эмоции и которая почерпнула из Гарри Поттера что-то для себя, а вы пришли, тыкнули пальцем и сказали "обычное нагромождение шаблонов и штампов, каких много, макулатура".
Знаете, мне очень нравится эта серия. Купила все 7 книг, вот собралась их перечитывать пару недель назад (параллельно с книгами из школьной программы, которые для меня актуальны теперь, а не в 12-15 лет). От этого моя любовь к Стругацким, Достоевскому, Замятину, Андрееву, Кингу, Горькому, Пелевину, Булгакову и ещё длинному-длинному ряду авторов или конкретных произведений не уменьшилось, и тупее я от этого не стала. Если для вас это макулатура - выкиньте в окно и забудьте, никто вас трудами Роулинг насильно потчевать не будет. Но не обесценивайте от своей скуки или непонимания смысл произведения.

Накатал полуметровый пост, отвечая на многие из поднятых вопросов... А потом все стер... Прошу не обижаться и не считать, что я не нашел, что ответить (впрочем, можете считать - без разницы по сути).
Стер потому что считаю стакан наполовину полным - при любых обстоятельствах. И что-либо доказывать тому, для кого этот стакан всегда наполовину пуст... Лучше пойду почитаю))))

@ida_frei, поймите меня правильно, мне нет никакого дела до ваших литературных пристрастий. Но мне совершенно не понятен порыв, вбивать своих безвкусных фаворитов в глотки оппонентам и с пеной у рта доказывать, что можно даже в сточной канаве найти полезные вещи.

@neveroff, "Стер потому что", как только начинаешь по-настоящему вникать в эту "эпопею", поневоле начинаешь соглашаться с большинством, не считающим "Гарри Поттера" чем-то значительным в литературном мире. А признавать себя неправым мы не любим, верно?

@tyjn, почему же вы, со своей стороны не можете признать право других восторгаться этой историей и называть ее шедевром? Потому что у вас другие понятия о шедевре? А на них никто не посягает! Восхищайтесь на здоровье! Мы, поклонники "Гарри Поттера" разрешаем вам видеть прекрасное в любой, выбранной вами книге! И обещаем не говорить о ней ни одного худого слова (вдруг вы расстроитесь или вам будет непрятно) ))
P.S. извите, любители Гарри, что я самонадеянно расписалась за всех.

@diachenko, "у вас другие понятия о шедевре? А на них никто не посягает! " - да ладно? Стоило мне просто высказать свое мнение и понеслись обвинения. Если вы считаете, что это "великое произведение", так хоть один аргумент могли бы привести в пользу этой самой великости. Но единственное, что вы смогли сделать - пересказать приторными до банальности фразами стандартную рецензию в стиле "да какая разница, мне же все равно заплатят". Но я видимо слишком многого хочу от цу Гарри Поттера,

@tyjn, Рецензия не моя (если для вас это имеет значение) ))) и обвиняли вас не в том, что вам не нравятся эти книги, а в том, что вы не разрешаете другим видеть в них что-то свое. Оказывается, на "Гарри Поттера" надо смотреть только вашими глазами. А о своих предпочтениях вы умолчали и на них никто не нападал.

Вижу я единственный так и не поумневший ваш собеседник. Буду исправляться )) Всего вам доброго )

@diachenko, ну не вашими же, верно? никто из вас так и не объяснил, что вы в этой книжке нашли. Спор ради спора, без аргументов и фактов - это все на что вы способны.

@tyjn, вам уже объяснили это, подробно, минимум 3 человека. Если вы не видите и не слышите слов ваших оппонентов - это не наши проблемы. Если вы не признаёте право других людей любить то, что не нравится вам - ой как вам тяжко по жизни должно быть, если вы и вживую с людьми так же взаимодействуете. И да, никто и никогда не посягал на ваши литературные предпочтения - мы ведь не вы, мы не собираемся тыкать пальцами и записывать их в макулатуру, читайте на здоровье и наслаждайтесь. Правда, того же по отношению к другим, видимо, не дождаться от вас.

Это было последнее моё адресованное вам сообщение, потому что спор зашел в тупик и не имеет никакого смысла. Никто вас не пытался заставить любить серию книг о Гарри Поттере - но вам даже недоступно признание ценности мнения другого человека, отличного от вашего.

@allons_y, GERONIMO!!! =)

Рискну предположить, что все фанаты нашли в этой книге любимых героев, интересный сюжет, загадочный мир волшебных существ, массу положительных эмоций от "соприкосновения" с этим вымышленным, но таким притягательным миром, в котором разворачивается история про Гарри. Я не читала, лишь видела фильмы, и поэтому не могу точно утверждать о "величии" этих 7 книг. Фанатов огромное количество, значит их что-то и зацепило, а если зацепило, значит они в праве называть это шедевром. Если есть люди с иным мнением, то они могут вполне и грязью поливать произведение (это нормально, кому-то нравится, кому-то нет). Зачем требовать от фанатов объяснений того, почему им нравятся книги?Это очевидный ответ. И если они приведут все свои аргументы и факты в пользу этих книг, неужели Вы измените свое мнение и вольетесь в ряды поклонников Гарри? Нет конечно, все останутся при своем же мнении. Так что это Вам скорее всего изначально хотелось поспорить, ибо очевидно зарождение ссоры между фанатами и ненавистниками чего-либо, будь то это детские книжки или же политические взгляды...

@ida_frei, еще одно "последнее" сообщение? Вы прям как те китайцы. Мне "минимум 3 человека" рассказали, что раз мне не нравится, значит я не читала, и еще, что все, что мне не понравилось - так и должно быть, в этом суть жанра. Поэтому я сделала вывод, что почитатели этого "шедевра" - люди недалекие, и именно поэтому их мнение для меня ценности не имеет.

@deigrantz, дело в том, что на мои четко обозначенные претензии, меня стали уговаривать еще раз эту муру перечитать. Будто мне одного раза не хватило. Поэтому пришлось немного поиздеваться. А кто бы на моем месте удержался?

@tyjn , "Поэтому пришлось немного поиздеваться. А кто бы на моем месте удержался?"
Ответ: Любой воспитанный и позитивно настроенный человек.))))

@neveroff, не обманывайтесь, позитивно настроенных тут нет. А что касается воспитанности - если это здесь обозначает "кивать и поддакивать", ну может такие "воспитанные" и удержались бы, хотя не факт.

Ну так и надо было сразу сказать накинувшимся: "я не хочу ничего перечитывать, мне не нравится это произведение и все тут! и никакие законы подобного литературного жанра не поменяют моей позиции!" А вы все заладили, мол, это макулатура и сплошные штампы...Этим задели вкусы многих пользователей. Извините, что умудряюсь давать советы, ибо это эгоистично с моей стороны. Но обидно видеть как такой замечательный сайт, на котором я провожу больше времени чем в соцсетях и получаю массу удовольствия от общения с пользователями, превращается в место склок и скандалов в комментариях... Книги должны сближать людей, а не ссорить

@tyjn, не Вам решать и знать, кто здесь позитивно настроен, а кто нет... и про воспитанность тоже зря Вы так

@deigrantz, полностью согласна, книги должны сближать. Но я не могу хвалить макулатуру, даже из уважения к тем, кому она нравится.

@anastasia_rojo, я и не решаю. Я делаю выводы на основании озвученных взглядов.

@tyjn, тогда Ваши выводы не верны. Я не считаю себя невоспитанной, не считаю поддакивающей кому-то, не считаю негативно настроенной.

@anastasia_rojo, да-да, весьма убедительно.

Всем привет! Вопросы к негативному комментатору: вы хотите предстать перед нами не такой как все? вы представляете собой этакого героя-одиночку, восставшего против толпы? и чего вы добиваетесь?
Вам аргументы в пользу великолепности книги зачем нужны? Вы себе уже доказали - что это мура, хорошо, пусть мура, вы не одиноки в своем отношении к этой книге. Поищите еще людей да и поговорите на эту тему, вы поклонников почто всполошили? Они всё равно не разделят ваших взглядов. Так зачем же извергать целый день одно и то же из под своих пальцев, как вам еще не надоело. Понимаю, что хотелось высказаться, но высказываются люди, чтобы мнение свое показать, а вы будто для того, чтобы бомбануло у поклонников.
Друзья, вы любите эту серию книг? Любите. И никому доказывать свою любовь и то, что ваша любовь прекрасна - не нужно. Что вы, в самом деле. Обидно - понятно, но провокация же со всех щелей.
Всем удачи. С:

Согласна с комментарием @tabakerka
Может хватит уже нам всем камнями швыряться? Ведь действительно любой здесь может найти свою компанию и те рецензии и обсуждения, которые близки по духу и приносят удовольствие, а не нервотрепку (какой хватает нам всем и в реальной жизни на работе, учебе и т.д.). Все сосредоточились на споре, а не на обсуждении рецензии, которая мне очень понравилась, хоть я и не фанатка. Ценю старание и эмоциональность автора, а также ту любовь, с которой она слово за словом набирала текст рецензии. Кстати я отношусь к тем людям, которые по нелепым причинам еще не читали, но обязательно прочтут Гарри Поттера, попадись мне книги в руки))

Хмм... Интересно!Который раз уже встречаю людей подобных @tyjn, людей идущих против толпы, но теперь их слишком много и все они похожи, настолько похожи , что кажется будто это горстка " заштампованных " людей.После прочтения рецензии захотелось прочитать Гарри Поттера , хотя фильмы мне не понравились.

Хочу сказать спасибо автору рецензии! Прекраснейший отзыв :-) Моя любовь к книгам началась с Гарри, поэтому эти книги и для меня великие)

спасибо за добрые слова)
Гарри Поттер объединяет самые разные сердца)

@ruslan_01, на самом деле все проще. Есть люди, склонные задумываться над тем что видят и оценивать именно так как они это видят, и их не так уж и мало, как вы совершенно справедливо заметили, а есть люди, которые просто ищут одобрения у большинства.

@tyjn, вы правы, вы высказали своё мнение и оно не обязательно должно соответствовать большинству, но вам следовало сказать, что вы уважаете мнение других людей, но считаете по-другому, вы же продолжали нервировать толпу, и из-за этого вас считают агрессивным человеком ( я уверен, что вы хороший человек ).Это был просто совет, вы можете не следовать ему.

@ruslan_01, "нервировать толпу" - отлично сказано. Но по-моему, это проблема толпы, а не моя.

Просто так вы наживаете себе врагов, а кому нужны лишние проблемы .