Рецензия на книгу Непонятное искусство. От Моне до Бэнкси от amir
Наверное я не открою штатов если скажу, что современное искусство –довольно эпатажная и эксцентричная вещь. Причем если литературный мир беспомощно пытается отбросить каноны стиля или пробить общепринятые границы жанров, продолжая подчиняться правилам построения предложений, то изобразительное искусство кладет толстый йух, буквально, на все законы и морали, отбрасывая кисточку и заменяя её на свой пенис оргазмирующий на конопляный холст. Естественно, что публика не сразу примет такую фривольность, но в целом (как говорил Чехов) будет готова скушать все, что подадут ей на стол. Однако художники не хотят быть понятными и принятыми. Они, подобно Христу, хотят быть отвергнутыми и критикуемыми. Но парадокс в том, что когда французская философия декламирует о полной бессмысленности и пустоте современного искусства, то пуканы заморских авангардистов свистят как пожарные сирены.
«Сегодня искусство замкнулось в себе и в своей регрессии сводится к бесконечному самовоспроизведению» - пишет Жан Бодрийяр о своих коллегах с кисточками. Правда сам Бодрийяр был жидко обложен, а затем “расстрелян с двух рук” нашим отечественным писателем, но к сути вопроса это дела не имеет, а потому продолжаем беседовать об искусстве, ибо какими бы фекальными арома-нотками от него не веяло, искусство живёт среди нас и является неотъемлемым атрибутом социума. Знаменитая «Статуя Свободы» - главный мемориал демократии – является копипастой одной известной картины Делакруа, якого вполне смело можно назвать праотцем современного искусства, пережившего за свой век десятки бифуркаций, ставших результатом смачной флуктуации всего искусства в целом.
И проблема в том, что для понимания современного искусства будет недостаточно посещать каждую выставку, ходить в галереи и даже тусоваться в кругу дизайнеров. Для понимания сей диковинной штуки придется плыть против течения в лохматые времена первых противостояний импрессионистов и, так называемых, представителей академизма. Сея схватка очень напоминала разногласия хулиганистых старшеклассников со строгими учителями в кабинете директора школы. И каким бы авторитетом не обладали “учителя”, “старшеклассникам” удалось обратить на себя внимание публики и даже оставить после себя задорное поколение авангардистов, экспрессионистов, постмодернистов, сюрреалистов, кубистов и прочих истов.
Кстати, если вы не знали, «Черный квадрат» Малевича – это не кубизм и даже не квадративизм. Это авангардизм. Согласно истории и недавним рентгеновским исследованиям под черным квадратом скрывается другая картина, которая настолько не понравилась художнику, что он напрочь замазал её черной краской. Но еврейский проказник знал, что мозг зрителя будет напряженно искать смыслы и пасхалки в этой загадочной космической пустоте, непроизвольно вырываясь из рациональных рамок сознания в области фрейдовского подсознания. В этом и есть смысл «Квадрата», ставшего самой обсуждаемой картиной XX века.
Еще одним загадочным произведением стал «Крик» Эдварда Мунка. Вы все видели этот красно-синий крик отчаяния, словно деформирующий пространство. Люди в теме находят в этой картине сходство с работами “одноухого” бати экспрессионизма. И даже если вам не нравится этот абсурд, словно написанный в комнате кривых зеркал, нельзя отрицать пророчества «Крика», ставшего предтечей к самому страшному и кровавому веку во всей истории человечества. Поэтому нет ничего удивительного в том, что эта “детская мазюлька” является одной из самых дорогих картин и стоит 119 миллионов долларов.
Но одно дело платить за картину, которую можно будет повесить в своей гостиной или выгодно продать через пару лет заточения под матрацем, и совсем другое, когда люди готовы заплатить 1 млн баксов за настоящее имя уличного художника известного как Бэнкси. Самый знаменитый граффитист потому и знаменит, что до сих пор его личность остается анонимной. Многие таблоиды уже кричат о том, что закраска произведений Бэнкси – это акт вандализма. Это уже вандализм в квадрате. Такие штуки будоражат общественность и поднимают рейтинг уличному шалунишке. И пока о нем кричит пресса, его граффити будут вырезаться прямо со стенами, чтобы украсить лофт-студию Кристины Агилеры или даже Анджелины Джоли. И если русский андеграунд стоит за Техником, то британский, однозначно, за Бэнкси.
Если кому то интересно мое мнение, то я не вижу ничего плохого в зеленом пенисе занимающем целую комнату в музее современного искусства или волосатой вагине, иронично именуемой «Происхождение мира». Как вы заметили, я пытался говорить о современном искусстве не поддаваясь на провокации и придерживаясь банального мнения “не нравится – не смотри”. Но вот что меня расстраивает в современном искусстве, так это то, что оно перестало стесняться зарабатывать на искусстве, превращая “голодного художника” в “талантливого комерса”. Не знаю как вам, но я вижу в этом потерю какого-то хипповатого и независимого образа творца, кормящегося внутренней энергией, которая бурлит и просится наружу.
P.S. Вы наверное догадались, что все эти мысли были навеяны и почерпнуты из книги Уилла Гомперца. Уж простите, что ни словом не обмолвился об авторе и его стиле, но мне кажется, что лучший результат прочтения книги – это информация, которую ты прочел, переварил и дефекацировал.
Отличная рецензия. Тоже в планах эта книга. И насчет перехода современных художников к главной цели - стать знаменитым, успешным и богатым согласна, пытаясь добиться которой они скорее эпатируют публику. Хотя я не против современного искусства, если, конечно, это искусство, а не своеобразный вызов обществу.
Ты как Жириновский со своей речью о современной культуре)) Натурал, зажравшийся в своей шикарной квартире, не будет творить. Для творчество нужен толчок. Урод вот будет творить, а лучше сажать всех в тюрьму и будет вам новый Достоевский)))
Я частично, конечно, с этим согласна. Но всего лишь частично)
Давно тоже собираюсь прочитать эту книгу, руки не доходят. Но скажи по прочтению, твоё понимание современного искусство как-то изменилось после книги?
@lerochka, хочешь унизить человека - сравни его с политиканом)
спасибо, солнышко)
на самом деле я то не критиковал СИ. Наоборот даже сказал, что поддерживаю и не вижу в нем ничего плохого. Если звезды зажигают... - как говорится. Тем более что натуралисты, живописцы, эстеты и прочие традиционалы не ушли со сцены. Они творят и своими произведениями затмили бы мэтров ренесанса. Просто они не столь громко и эпатажно это делают.
По поводу твоего вопроса скажу кратко: да, изменилось. Теперь хочется не критиковать, а постараться вникнуть в суть вещей и абсурда.
@ekaterin_a, спасибо, Кать)
предлагаю переходить от планов к действиям)
@amir, ни коим образом не хотела унижать. Просто вспомнился этот веселый человек)