Рецензия на книгу Механическое пианино от neveroff
Антиутопии и утопии. Я не очень дружу с этим жанром, но если читаю, то хочется погрузится в новый странный мир, хочется хотя бы сопереживать. Тут не получилось. Но скорее не из-за недостатков романа, а из-за того, что на сегодня эта тема уже избита и искалечена. Воннегут тут, ни при чем, 1952 году все-таки...
Некое будущее, США. Люди развили механизацию труда настолько, что из профессий для людей остались только самые руководящие должности, ну и так - по мелочи. Основная часть народа - за бортом нужности обществу. Машины делают почти все. И на самом деле это есть хорошо, я считаю.
Главная проблема показанного на страницах общества вовсе не в автоматизации, а в доведенном до высшего пилотажа уровня бюрократии. Если люди сами отдали ЭВМ право решать кто достоин или не достоин права учиться в вузах, быть инженером или руководителем, более того - сделали это решение безапелляционным, то кто им доктор?
Потому что абсурд получается: робототехник создает машину, которая тут же решает, что ему, создателю, больше нет места на производстве, т.к. он проигрывает новому творению.
Кстати, из этого выходит нелогичность: скорее всего в реальном мире разработчики просто-напросто притормаживали бы свои идеи и развивали бы машины гораздо медленнее, элементарно чтобы рабочее место не потерять. Знаю историю с автомобилями "Жигули": когда шла борьба за "пятилетку в три года" и "новая модель авто каждые сколько-то там лет в обязательном порядке", инженеры тупо припрятывали лучшее решение на будущее. На случай если не успеют придумать что-то интереснее. Это факт, мне сотрудник тольяттинского завода рассказывал.
По книге: есть главный герой, доктор Пол Протеус. "Доктор" - не врач, а технических наук. Он возглавляет один из индустриальный центров. Что важно: Пол приходится сыном вождю технической революции, так что среди элиты считается почти такой же легендой, как и отец. Но сам молодой человек постепенно задумывается о тех людях, кто остался вне общества, кто при наличии даже незаурядных мозгов не получил права реализоваться. Опять же все возвращается к глупой системе бюрократического отбора на места.
И вот Пол начинает общаться и даже симпатизировать тайным борцам против машин...
Конечно, присутствуют и антагонисты, желающие подсидеть или подставить Пола. Какахи из человеческой души никакая машина не выжмет...
Еще есть жена Пола, которая по своим способностям должна была быть среди тех, кто за бортом. Но благодаря удачному замужеству осталась на плаву и очень боится все это потерять. Готова остаться любой ценой. Любой. Показательная такая тетя.
Короче говоря, книга о бездумном прогрессе, об эгоизме общества, о якобы бесполезной передаче машинам физического труда. А еще о том как можно стать Штирлицем, Лениным и Троцким в одном лице, даже не планируя быть вообще кем-то...
Но книга написана скучновато, на мой взгляд. И главное - я слишком со многим не согласен. А еще здесь не было полюбившегося мне авторского абсурда, доведенного до кипения.
Сравнить Курта Воннегута с Дугласом Коуплендом я не могу, т.к. по мне у них нет ничего общего, совершенно разные товарищи. Зато этот роман и перекликается, и чем-то даже подобен Брэдберивскому 451° по Фаренгейту
Что-то я, читая рецензии на Воннегута, все больше убеждаюсь, что это только под особое настроение зайдет. Ушла читать Диккенса)
@bedda, а что конкретно у Диккенса?
@bedda, я вчера дочитал Диккенса. Может на фоне пессимизма Воннегута, но он впервые не зашел((( "Холодный дом"... Пока даже не знаю, что написать про него.
@neveroff, не знаю, как насчет Диккенса, но после мата Уэлша и сумбурности Курта, Моэм так хорошо пошел у меня вчера, что я чуть не расплакалась от счастья:))
@neveroff, @nyut А я как раз Холодный дом читаю)) Пока нравится, у меня сейчас настроение соответствующее)
@bedda, @neveroff, есть как раз в хотелках. буду ждать, что скажете
@rina_rot, у меня Моэм всегда отлично идет, он великолепен.)) А что ты читаешь у него?
@bedda, вот мне начало тоже нравилось, а к середине как-то я сник. Но книга явно под настроение, так что здорово, что Вам подошло)) Причем, если я не ошибаюсь, я "Холодный дом" уже читал.
@Nyut, что скажем? Читать однозначно, это же Диккенс.))
@neveroff, оливера твиста и лавку древностей не смогла(( надеюсь на Дом и Пиквикский клуб
@neveroff, может быть, давайте на "ты"?)
@Nyut, Оливер Твист сто лет назад отбил всякую охоту приближаться к Диккенсу, Пиквикский клуб начинала и бросала с первых страниц, правда, полагаю, дело было не в Клубе, а в неподходящем моем настроении. Сейчас совсем другие эмоции, прям увлеклась) Хочу ещё))
@bedda, о, это даёт мне «большие надежды», что и у меня поменяется настроение)
@Nyut, Да? Лавка еще в планах, но Оливер очень нравится. И Большие надежды, конечно. А не пробовала в оригинале читать? Говорят, что у Диккенса на русский очень-очень все плохо переведено.
@bedda, о, на "ты" с удовольствием)) А "Пиквекский клуб" почему не идет? Планирую его, но все время откладываю, т.к. подразумевается, что это комедия, а я чет не верю)) С сюжетом знаком хорошо, а с книгой нет.
@neveroff, точно не помню почему, давно было. Наверное, просто были рядом другие книжки, более соответствующие моменту. В общем, все дело в настроении, а не в Диккенсе)
@neveroff, Узорный покров на флешмоб. Уже прочитала и написала рец)
@neveroff, в оригинале заготовила как раз Клуб)) сестра любит приключения Николаса. надо пробовать, конечно. буду читать рецензии и готовиться
@bedda, в общем, как всегда - все дело в голове)))
@nyut, о, посмотрим. А у меня Твист в бумаге лежит на английском, подарок на позапрошлого Санту. Тоже буду сравнивать.)
@neveroff, здорово! очень интересно