Рецензия на книгу Прислуга от neveroff

Расизм осуждают во всех странах, но от этого его не становится меньше. Потому что он - не явление само по себе. Расизм - всего лишь составляющая менталитета, черта социума. Даже если цвет кожи у всех людей в окружении будет одинаковый, человек все равно найдет чем конкретно он отличается от других (и, естэственно, поэтому лучше). Иная национальность, иная степень "красоты", иные умственные способности, иной район проживания, наконец, иные финансовые возможности... Человечеству в принципе свойственно объединяться с кем-то еще, и козлить остальных, не входящих в данную группку. Это называется пафосными словами "патриотизм" или "братство" и выдается за "любовь к Родине". На самом деле это искусственное создание врагов и "тех, других, кого надо не любить, потому что они чужаки". Это очень глупо, на мой взгляд, потому что вне зависимости от цвета кожи, пола и национальности мы все принадлежим к одному сообществу - жители земли. И нам надо объединяться, чтобы козлить инопланетян, а не друг друга. Шутка...

В этом очень уютном романе автор подняла тему расовой дискриминации, которая в 50-60-х годах в США выдавалась под маркой сегрегации. Типа, мы равные, но разные. Настолько разные, что даже если книжку в библиотеке брал белый, то впредь ее не может брать негр. И наоборот. Но т.к. в библиотеку черным людям вход воспрещен, то никаких наоборот уже невозможно. Белая медсестра не обязана лечить не только черного, но даже белого, если в палате лежит и черный. И так далее.

Естественно, афроамериканцы не могут претендовать на какие-то высокопоставленные должности, их удел - физический труд. Но и тут все совсем не просто: белая хозяйка может засадить служанку в тюрьму на много-много лет просто сообщив в полицию, что та - воровка. Суд будет длиться 10-15 минут. Это с момента ареста. Доказательств не нужно, оправдательного слова не предусмотрено.

Вот что меня всегда больше всего удивляло в этом периоде американской истории - значит, делить с негром книжку или унитаз никак нельзя, но тот же негр может воспитывать, кормить, переодевать, лечить, следовательно, ТРОГАТЬ всех белых детей. Мой мозг это никак не переваривает.

Про лицемерие, на котором основаны благотворительные общества, я вообще молчу: собираем пожертвования для каких-то левых и никому неизвестных детей в Африке, негров, кстати, что логично; а вот местного черного подростка те же люди избивают до инвалидности, за то, что он просто ошибся дверью. На которой, между прочим, даже не было таблички. Понятное дело, что на самом деле эти благотворительные собрания всего лишь способ теткам покрасоваться друг перед другом и продемонстрировать свой наманикюренный снобизм.

И вот темнокожие героини этой книги решаются поведать миру о наболевшем. Решаются не сразу. И, разумеется, не сами. Есть такая Евгения-Скитер, белая девушка, у которой аномально здоровый мозг. Впрочем, книга показывает, что далеко не у нее одной, просто так принято: судить об обществе в целом по его лидерам. А лидер тут, точнее лидерша, ку-ку на всю голову... Зато вся в гламуре.
Скитер берет интервью у служанок и анонимно их публикует. Первоначальная цель девочки - проявить себя, но постепенно меняется и она, и прислуга, и их отношение к книге. Мне очень понравилось, что автор не наделила Скитер прозорливостью в ключевом вопросе. Эта девчонка однозначно не понимала в начале во что макается. Весьма реалистично получилось.

Персонажей очень много, как среди белого, так и среди темного населения. Но в них не путаешься, они каждый индивидуален и каждый интересен. Читается легко, быстро, с огромным удовольствием. Честно говоря, я совершенно не собирался читать данную книгу, но могу сказать, что давно не окунался в такую комфортную атмосферу чтения. Буду надеяться, что миссис Стокетт не станет повторением мисс Ли, у которой "Убить пересмешника" так и остался единственным романом.

Не могу не сравнить с оскароносным кинофильмом. Режиссеры очень постарались. Думаю, для такого зависимого от денег жанра как кино получилось достойно. Но книга лучше и вот почему:
1. Некоторые персонажи, например, мать Скитер или муж Селии Фут ведут себя более логично, чем в фильме. При том же финале в книге их не наделяют суперспособностью измениться моментально не понятно с чего.
2. Больше историй от служанок, что характерно - больше именно положительного опыта. А то по фильму можно подумать, что все сплошные моральные уроды среди хозяек.
3. В книге присутствуют эпизодические герои, которые мощнее главных. И которые показывают: непонимание заглавными буквами присутствует далеко не только в межрасовых вопросах.
4. Пресловутый шоколадный торт Минни Джексон. В фильме он выглядит как хорошо удавшийся образчик глупого негритянского юмора. Типа, это плохо, но так ей и надо.
В романе же очевидно: Минни хоть и осталась зла, и вывернула сам факт этого тортика к лучшему, но как человек она сожалеет о своем поступке.
5. Как минимум в трех моментах в книге логичнее описаны причина и следствие:
- Почему мать Скитер рассталась с ее няней (вернее - почему это так паршиво);
- Почему парень Скитер пошел на разрыв отношений (причина, совершенно не упомянутая в кино);
- Почему Минни понесла тот долбанный пирог. В кино показали эгоистичность, совершенно не свойственную этому персонажу, да и прислуге того периода вообще.

Вывод по книге: я считаю, что написано вовсе не для того чтобы сказать - посмотрите как плохо жилось бедным-несчастным нигерам. А для того, чтобы глядя на этих надменных людей было понятно - унижение по расе, нации, бедности унижает как раз тех, кто эти унизительные вещи говорит. Потому что если эти служанки такие никчемные, то кто же вы сами, если только такие на вас могут работать? Это как глупые жены, рассказывающие какие у них отвратные мужья: ведь получается, что они сами себя опускают, раз мужчины получше не обратили на них внимания, а предпочли жениться на других тетеньках.

#Пис1_3курс