Рецензия на книгу Похвала глупости от neveroff
Эта книга попала в мои сети после рекомендации Люды (@liu), за что сердечно благодарю - это было необычно и интересно.
Эразм Роттердамский - не писатель, он скорее научно-популярный философ, если можно так выразиться. Данная книга - тракт, суть которого изложена в самом названии. Весь текст - рассказ о том какая глупость хорошая и нужная штука, и как она одной левой уделает целый взвод мудрости. С уверенностью могу сказать, что книга - не просто сатира, хотя смешного много. Тут невооруженным глазом чувствуется глубина задумки.
Что самое удивительное было для меня: текст написан от лица Глупости. Т.е. это не Эразм ее хвалит, а она сама себя. Хвастается от первого лица. Это - класс. Потому что после того как поулыбаешься и посмеешься начинаешь видеть, где госпожа Глупость полезла не в ту степь, как она подменяет факты, как перекручивает детали и находит подтверждение ценности себя самой в таких событиях, что просто диву даешься.
О самом авторе у меня осталось хорошее впечатление помноженное на уважение к его образованности. Т.к. Глупость начинает свое "эссе" с античных примеров, то сразу видно насколько автор глубоко знаком с мифологией греков, шумеров, римлян. В "адвокаты" глупости берутся имена, одежда, речи и прочие атрибуты, не особо бросающиеся в глаза при чтении мифов. Так что Роттердамский был отличником на уроках классической филологии.
Но самый класс начинается, когда автор под маской Глупости добирается до своей современности и начинает чихвостить тупизм и жадность церкви, папства и прочего духовенства. Тут софистика превращается в хлыст и оказывается, что Глупость - не только нахальна, но и отличный боец.
Если читать это произведение вскоре после "Имени розы" Умберто Эко, то в обоих творениях откроются новые грани, т.к. книги весьма перекликаются - и вопросы о богатстве и бедности духовенства, и вопросы глупых религиозных рамок (как одеться в церковь, как стоять, к какой иконе идти и т.д.) из-за которых суть веры уходит на 10 план. И, кстати, вопрос смеха, ведь у Эко был монах, отвергавший все смешное как антибожественное. А у Эразма вся идея построена на высмеивании.
Т.к. книга написан в самом начале 16 века, то стиль ее - средневековый, будьте готовы. Зато благодаря автору я могу представить себе речи рыночных философов, остроязыких шутов и нетрадиционных мудрецов того времени.
#БК_2018 (Книга, которая научила вас чему-то) Как минимум показала, что с двух точек зрения можно смотреть не только на все, а вообще на все-провсе)) Даже на то, что окажется очевидным и естественным, можно глянуть с подвыпердотом и найти мудрость в глупости и глупость в глубоком знании. А это важно - только анализируя можно прийти к собственным выводам, а не хапать чужие утверждения за истину.
@neveroff, @liu, Люда, Саша, какие у вас серьезные книги и основательные рецензии - теряю челюсть, так сказать, в изумлении!
Как здорово, что ты запомнил мою рекомендацию) Отличная рецензия! Теперь думаю, что мне вообще-то не мешало бы перечитать это в рамках семейного чтения) Наверняка откроется много нового.
@Nyut, эта книга как раз НЕ серьезная)) Хотя и глубокая.
@liu, ну я как народ, а ты - партия)) Просто тогда глянул, что за книга и понял, что она из must read. А вот то, что будет смешно - не ожидал. Приятный сюрприз))
@neveroff, не могу поверить - наверняка, чтобы прочитать, потребуются усилия, сама собой не зайдёт. Или все-таки легко читается?
@Nyut, не просто легко, а ОЧЕНЬ легко.)) Единственный момент: к книге идет длинное предисловие от какого-то там специалиста. Вот его - в мусорку.
А ведь образ Вильгельма Баскервильского был навеян как раз Эразмом Роттердамским, и ты эту связь почувствовал))
@bedda, @neveroff, эдак вы меня и до прочтения доведёте. Где-то она даже в бумаге лежит))
@Nyut, ты про Имя розы или Эразма?)
@Nyut, так что ж ты ждёшь, раз даже в бумаге есть))) После Люси Краун - самое то будет, такое разнообразие)
@bedda, про Эразма)) но Имя тоже есть
@bedda, серьезно? Эразм - что-то вроде прототипа? Не знал. Очень интересная информация.
Но почему-то представлял именно Баскервильского в костюме Глупости. Потому что Глупость вышла не глупая, а скорее издевательски саркастическая. Хотя сразу видно, гже она ошибается, где перекручивает и выдает ложь за правду и т.д. Но в этом и интерес - вылавливать такие штучки))
@Nyut, так написала "доведете" - как до инфаркта прям)
@neveroff, подозреваю, что мне так легко ее читать не будет, поэтому «доведёте» было со значением)) добрым значением
@liu, или параллельно)) захотелось ещё Лавра перечитать. много планов всегда настораживает
@liu, не думала, что в таких далеких книгах может вдруг что-то запараллелиться. И вдруг...)))
«Затем мне казалось, что эта игра ума моего тебе особенно должна прийтись по вкусу, потому что ты всегда любил шутки такого рода, иначе говоря — ученые и не лишенные СОЛИ (ежели только не заблуждаюсь я в оценке собственного моего творения), и вообще не прочь был поглядеть на человеческую жизнь глазами Демокрита»
«Тони, — серьезно спросил Оливер. — Ты знаешь, что такое крупинка СОЛИ?
— Конечно, — ответил мальчик.
— Это то, что необходимо Берту.
— Ты хочешь сказать, что он все врет? — спросил Тони.
— Не совсем, — уточнил Оливер. — Просто его надо употреблять чуть приСОЛенным, как орешки.»
@Nyut, у меня очень часто параллели между книгами возникают- бывает прям совсем удивительно)
@liu, я это очень близко к сердцу воспринимаю, прям ликую. Это могут быть просто глаза одного цвета, две клетчатые юбки или два заката - для меня это счастье так соединить две истории
@Nyut, я тоже в восторг прихожу) В этом прелесть параллельного чтения)
@Nyut, мне тоже книга не кажется лёгкой, тем более когда она сравнивается с Эко "Имя розы")))
@neveroff, да, читала где-то об этом. Надо и мне ознакомиться с Эразмом)
@anastasia_roja, как будто Имя розы - самое трудное, что может быть))) В этой связи мне вспомнилась одна статья, где автор советовал бежать, не раздумывая, от девушек, если они читают Умберто Эко)))
@bedda, достаточно трудная, чтобы не поверить, что сравниваемая с ней книга лёгкая))
А про Эко буду молчать, чтобы никто от меня не сбегал)))
@anastasia_roja, да, так надежнее))
@anastasia_roja, я сравнивал с "Розой" не по легкости, а по теме: смех, бедность или богатство церкви, акцент на обрядах и святошах, а не на вере и боге и т.д.
По легкости чтения "Глупость" сопоставима скорее с "Гулливером".
@neveroff, Гулливера я вообще прочитать не смогла)) правда, это было в школе, лет в 10-12
@anastasia_roja, ааа, ну тогда ой))