Рецензия на книгу Пока мы лиц не обрели от bedda

#Добро1_1курс ("Они сошлись...")

Представьте, что однажды Сватья Баба Бабариха берет в библиотеке "Сказку о царе Салтане", садится в кресло-качалку, начинает читать и офигевает. Во-первых, потому, что в книге узнает события, участницей которых была она сама, а во-вторых, потому, что некто А.С.Пушкин все исказил, правды там чуть, а все больше сплетни да домыслы. А как было на самом деле, Бабариха знает лучше.

Поэтому она, кипя негодованием, очиняет гусиное перо и берётся переписывать сказку, добавляя к ней приквел да сиквел.
И выясняется, что Бабариха никакая не Сватья Баба, а Леди Бабари, экс-свекровь Царя Салтана. Что не участвовала она ни в каких заговорах с ткачихой и поварихой, вообще видела их пару раз всего, и "извести" молодую царицу вовсе не планировала, а, совсем даже наоборот, прикипела к ней всей душой, как к собственной дочери. И жалела её, бедную, потому что знала, что зятёк бывший - псих и Синяя Борода, дочку её единственную уморил. И приказ засмолить царицу с новорожденным сыном в бочку был настолько в его духе, что никто этому даже не удивился, а побежали смолить, зная, что ждёт тех, кто посмеет ослушается царя. А мадам Бабари, узнав об этом, срочно телеграфировала одному знакомому капитану первого ранга: "совершенно секретно тчк SOS тчк бросить якорь (...) широты (...) долготы тчк ждать бочку вечерним приливом зпт взять на борт зпт не кантовать тчк доставить на пустынный берег Гвидонии". Ну и так далее.

Вот примерно таков замысел в "Пока мы лиц не обрели". Сюжет крутится вокруг мифа об Амуре и Психее, но это версия в изложении одного из персонажей легенды, его видение того, что на самом деле произошло, что тому предшествовало и что случилось позже. Причём акценты смещены: главным героем романа Льюиса является второстепенный персонаж мифа. Смещены или условны также время и место действия. Сама история Бога и смертной красавицы проходит как бы фоном, она служит канвой, на которую накладываются философские рассуждения на тему любви и ненависти, божественного и земного, рассудочного и метафизического.

“- Но мы же говорили, что любим ее.
- Это так. У нее не было врагов опаснее нас.”

Можно ли считать настоящей любовью эгоистичное чувство, более сравнимое с желанием обладать, привязать к себе любимого человека, руководить его жизнью "из добрых побуждений" и потому что "мама лучше знает"? Которое превращается в любовь, на 9/10 состоящую из ненависти, если нас отвергают. Которое становится любовью-шантажом и любовью-упреком, если отказываются следовать нашим желаниям. Или все же такое чувство больше в стиле богини Унгит, для которой любить и пожирать - это одно и то же?

С другой стороны, что знает человек о богах? Как он может быть уверен в том, что правильно понимает божий промысел, если не в силах разобраться даже в отношениях с другими людьми. Не умея читать в душах таких же смертных, как сам, пытается понять значение ниспосланного небесами. "Божественная Природа разрушает нас и губит, не питая к нам никакого зла. Мы, глупцы, зовем это гневом богов, но это так же смешно, как утверждать, что ревущие речные пороги в Фарсе поглощают упавшую в воду муху, потому что хотят погубить ее."

Гнев богов. Зависть богов.
Богам проще приписывать отрицательные качества, тогда на их фоне можно сойти за приличного человека. Согласиться с тем, что боги совершенны, нелегко. Ведь тогда придётся признать, что мы ещё копошимся где-то у основания лестницы в небо, а конца ступеням не видно, взбираться тяжело и утомительно, притом скучно, а в жизни если уж и тратить энергию, то на занятия позанимательней. Куда легче потрясать кулаком в обиде на небожителей за то, что не ведут нас по жизни, не помогают, не дают знака.

“Я отлично знаю, почему боги не говорят с нами открыто, и не нам ответить на их вопросы. Пока мы не научились говорить, почему они должны слушать наш бессмысленный лепет? Пока мы не обрели лиц, как они могут встретиться с нами лицом к лицу?”

П.С. Очень интересное произведение. Понравилось все - задумка, исполнение, язык. И - глубина.