Рецензия на книгу Большие надежды от AnnaOpredelenno
#свояигра
4. Книга, которую читал герой другой книги или фильма за 30
Похоже на то, что Диккенс – товарищ достаточно надежный. В том смысле, что от его книг, в принципе, понятно, чего ожидать. Язык, атмосфера, ритм повествования и сюжетная база находятся на определенном, я бы сказала – классическом, уровне и никуда не совершают диких марш-бросков.
«Большие надежды» - добротно рассказанная история одной жизни – жизни Пипа. Когда Пип впервые встречается нам (собственно, на первой странице и встречается) – он совсем ребенок еще. Мальчик-сирота, воспитываемый тяжелым характером его старшей сестры и ее «своими руками». По праву рождения Пипу особенно ничего не светит, но в его жизни внезапно происходят события, которые на чудесные не тянут, но, тем не менее, дарят ему «большие надежды».
Вся история – о том, как меняют честного и простого паренька такие большие надежды, о том, насколько эти надежды прочны и реалистичны и вообще, о непрекращающейся борьбе светлых и темных полос в натуре отдельно взятого препарируемого Пипа.
Диккенс не был бы, вероятно, мировым классиком, коли обрекал бы своих персонажей на безнадежную хорошесть и плохость. И потому историю читать интересно, она дышит легкими своих героев. Хорошо прописанные герои – для меня и есть тот самый «изюм» книги, потому далее я буду говорить о них.
Пип. Хорош гусь. Нет, он действительно получился очень живым. Так хорошо выведен процесс искривления еще юной и совершенно незрелой личности под тяжестью не вовремя на нее свалившихся «проверок». Тяжелая рука сестры. Странные идеи мисс Хэвишем. Кукла Эстелла. И, собственно, большие надежды. Натура парня вполне хороша, но от ошибок его автор не избавил. За то ему большое спасибо. Хотя тут есть один нюанс. Повествование ведется «из будущего», когда Пипу уже ясны все его заблуждения. И он, не давая читателю самому составить мнение о его поступках, сразу спешит сказать «ах, какой я был балбес/эгоист/просто гад». Возможно, было бы занимательнее, если бы оценочная часть была оставлена на откуп читателю.
Джо. Он очень цельный. Простой, добрый, чуткий. И конечно недооценивающий себя. Много о нем не сказать, но в него веришь. И при этом, он во всей книге все время выполнял роль света в окошке. Уют придавал, так сказать. Миляга.
Мисс Хэвишем. Сначала все было путем. Озлобленная бабка дурила. Это нормально. И хороший способ сделать завязку истории. Далеко ли, близко ли – но чердак у нее отъехал. Тоже правдоподобно. Но вот слюни в конце – это, простите, что-то не то. Я не верю во внезапное раскаяние и прозрение. Так не бывает. Такая натура (ну явно невротическая, как минимум) должна была найти иного виноватого, а не себя пяткой в грудь бить. Она меня расстроила.
Эстелла. Придаток мисс Хэвишем. Тоже сначала все было ничего, прилично. А потом – синхронно с нездоровыми соплями и слюнями мисс Хэвишем – непоследовательная тирада на тему «ах, вы такой меня сделали». Если человека не обучать эмоциям и чувствам, он не умеет их выражать и не может судить об их выражении. Откуда бы у Эстеллы могло взяться такое вот суждение, что «ее сделали» не способной к любви? Для нее такое состояние - норма. Она скорее могла бы удивляться, чего это дурачье вокруг с ума сходит с какими-то сантиментами. Она меня расстроила тоже.
С остальными героями мне возиться не интересно. Они там были, и в изрядном количестве, но остались довольно проходными. Если тех четырех крутили во всех ракурсах под яркими софитами, то остальные как бы стоят в полумраке, освещенные лишь с одной стороны. У них всех (сестры, адвоката, каторжника и прочих) есть яркая черта, и каждый раз, как им надо появиться «в кадре», именно за эту черту и тянут. Все нормально, повествование оживили и дополнили. Люди издалека кажутся вполне живыми. Но вблизи их не показывают и препарировать не дают.
Сама история. Понравилась мне тем, что получилась достаточно неизбитой и занимательной при полной реалистичности всех ее составляющих. Ну да, могло и так случиться. Да, вполне объяснимо. К совпадениям Диккенс особенно-то не прибегал, разве что слегка и в незначимых моментах. А там, где произошел главный казус а-ля «а я твой мать» - ну так он был обусловлен общностью круга общения. Отдельное спасибо автору за то, что он удержался и не женил Пипа на внезапно увиденном сокровище. Ровно как и удержался от живописания страданий Пипа на эту тему – какое там, коли он разве что снизошел бы… Моральный подтекст истории оставил меня равнодушной. Во-первых, он-то как раз и избит: не ценим, что имеем, не видим душевную красоту, стремимся к красоте внешней, мыслим шаблонами, имущественный вопрос нас портит… ну и все дела. А во-вторых, сказать по чести, я не в состоянии понять, как взрослый уже мужик может по-честному страдать из-за несостоявшейся детской любви, которая мне больше всего напоминала то, что испытывают мальчики-девочки к поп-звездам. Иначе говоря, мне не удалось поверить в тяжесть плиты, придавившей осколки Пиповых больших надежд.
Язык. Диккенса очень ценят за витиеватые фразы и тонкий юмор. Но я не из числа почитателей изящной словесности. Ну не нахожу смешным тонкий саркастичный стеб, изящно спрятанный в предложении на три страницы. В этой книге предложения покороче. Хотя язык все еще красив и изящен, и наверняка весь пропитан сарказмом. Но в данном случае он был настолько тонок, что я не утруждала себя поисками, и просто игнорировала. Результат – читалось легко.
Итог – интересная и красивая книга, в которой занимательно наблюдать за персонажами, но не удалось меня спровоцировать на внутренние раздумья и самокопание. И, кстати, слез и смеха от меня она тоже не добилась.
