Чарльз Диккенс

Мне очень не хватает раздела "не дочитал". С возрастом не хочется домучивать книги, которые уже начала. Понимаю, что могу использовать время на что-то более интересное.
Записки хотела прочитать давно, много лет эта книга лежала в избранном и дождалась своего часа. Длительное ожидание и любовь к Диккенсу обещали многое. Оттого разочарование сильнее. Последнее время хочется чего-то более насыщенного действиями. Если уж не действиями, то психологией, а здесь нечто совсем иное.
По началу показалось, что это будет что-то вроде Похождений Жаль Бласа или Трое в Лодке. Даже язык написания показался схожим, но я ошиблась. Это что-то где за 300 страниц не произошло ничего интересного или забавного. Читать несколько страниц, как господин Пикквик шляпу догонял считаю пустой тратой времени. Конечно это очень субъективно и надо признать, что у меня явно проблемы с тонким английским юмором. Теперь это точно осознаю и откладываю сей шедевр до никогда.

Добрая, местами смешная история, но с приторными положительными персонажами, которых я не люблю. И есть во всем описанном что-то детское, наивное, местами гротескное, что мне не позволило воспринять роман всерьез, несмотря на наличие в сюжете преступлений, тяжелых судеб, попыток автора рассуждать об ответственности и общества перед бедняками и т.п. Белла в порывах раскаяния раз за разом восклицающая: «Ах, я такая гадкая, ах я такая корыстная была», - прямо бесила. Так и хотелось сказать: «Девушка, вы сильно переигрываете». Больше меня раздражала только манера мисс Рен общаться со своим отцом, как с маленьким мальчиком и называть его собственным сыном. Это можно было бы списать на душевную болезнь, которая у нее была изначально или развилась вследствие тяжелой жизни, но замужняя Белла по отношению к своему отцу ведет себя очень похоже. Из этой же серии называть взрослого мужчину, который тебе в отцы, если не в дедушки, годится феей-крестной. Может быть, автор посчитал, что такие отношения – это очень трогательно и мило. По мне, так это какое-то извращение и честно признаюсь: меня почти трясло от возмущения. Возможно, я слишком серьезно все восприняла, но у меня с чувством юмора беда, что есть, то есть.
Отрицательные герои этого романа мне понравились гораздо больше. Одни супруги Лэмл, обманувшие друг друга, чего стоят. Но там, правда, и общественность постаралась: благими намерениями дорожку вымостила. И это было очень забавно. Вот если бы роман был посвящен их похождениям или того же Фледжби, могло бы получиться что-то наподобие «Ярмарки тщеславия», и я бы с удовольствием поставила высокую оценку. Буквально раздираемый страстью Брэдли тоже интересен. Ему хотя бы автор достаточно внимания уделил и довел его историю до логического завершения. Некоторые же сюжетные линии оказались просто «слитыми», выражаясь современным языком. Люди, о которых вначале достаточно подробно насказывали, к финалу как-то где-то потерялись: брат Лиззи, мисс Подснеп, например. И влюбленность Фледжби в Лиззи тоже непонятно к чему, никакой особой роли не сыграла. Но за то автор регулярно возвращался к таким правильным и положительным Боффинам, Белле и Роксмиту. Кстати, кто такой Роксмит, понятно чуть ли не с первой страницы. Так себе тайна.
#80дней (Англия)

Я мучала эту книгу 20 дней. Это какой-то вообще нереальный срок для меня. Обычно большие произведения у меня занимают ну максимум неделю. 20 дней, Карл! И тут дело вообще не в объеме…

Честно сказать, эта книга перевернула мое представление о себе. Думая о себе, я всегда знала, что для меня идеально подходящими слогами являются слог классический и слог саркастический. Это понимание выработалось уже на основе опыта. У меня большой бэкграунд английской классической литературы, которую я глотала залпом в школьные годы, а университетские года прошли под эгидой Стругацких и знакомства с современниками. Диккенса я прекрасно помню по произведению Тайна Эдвина Друда. Читала залпом и нервно выдыхая. Поэтому у меня были ожидания как бы возвращения в родное лоно. Прикол в том, что теперь в родном лоне я чувствую себя удочеренной никем не любимой сиротой.

Вообще не могу понять как это произошло. Вроде и книга нормальная. Типичная классическая, как я и любила. И герои не бесящие. И автор всех красиво раскрывает. И сюжет развивается. И есть ожидание от финала, в котором я хочу узнать чем закончится тяжба. Но никакого интереса у меня к этому нет. Я начала читать электронную версию, как-то не зашло, заказала себе даже бумажную! Думала может полегче станет, хотя бумажные книги вообще давно не читала. Все равно без толку.

Не знаю что сказать про эту книгу. Ничего не могу сказать вообще. Я читала ее 20 дней, и это были пустые дни для меня. Грешу на постмодернистскую литературу, которая в последнее время рвет мои шаблоны. Потому что до постмодерна такой ситуации с классикой у меня не было. Просто ужасно. Оценку ставить даже не буду. Мне сказать об этой книге совершенно нечего.

#колледж_строитель_1

Пожалуй, эта книга хорошо отражает суть процесса «Джарндисы против Джарндисов»: такое же затянутое, зачастую неповоротливое и с довольно странным финалом. Если именно этого хотел добиться Диккенс, то он, безусловно, преуспел. Однако, по ощущениям, по пути растерял всех своих почитателей, по крайней мере, если судить по рецензиям.

Что же пошло не так? Первая крупная проблема - это Эстер. Она ужасно правильная и это бесит до тошноты. Например, когда мистер Гаппи просит Эстер перед свидетельницей подтвердить, что она не претендует на роль его невесты и делает это просто ужасным образом. Кажется вот он момент, когда любой бы человек вспылил и сказал бы что-то в том роде, что с таким придурком никто в здравом уме не свяжет свою судьбу, но Эстер смиренно повторяет требуемое, включая довольно абсурдные юридические формулировки.

В целом, проблема наблюдается почти со всеми персонажами, которым уделяется достаточно времени. Они какие-то картонные, непроработанные, как будто автор решил, что каждый персонаж будет представлять собой ровно одну черту характера и старательно избавлял их от излишков. В коротких рассказах или пьесах этот трюк вполне себе работает, но в таком масштабном произведении всё-таки требуется некоторое развитие не только сюжета, но и персонажей. А тут по итогу все застряли на начальном этапе развития.

Отдельно отмечу насмешливое отношение к миссис Джеллиби, которая упорно трудится, пытаясь помочь людям в Африке. Может раньше я бы и не заметила этого момента, но так как я читала эту книгу параллельно с The Life You Can Save, то контраст получился довольно резким. Миссис Джеллиби пожалуй немного перестаралась в своём усердии, но всё же достойно уважения хотя бы потому, что она одна из немногих героев и героинь романа, у которой есть стоящее занятие.
#колледж_строитель_1
#жанромания (9. КЛАССИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА)

Вынужден признаться, что с творчеством Чарльза Диккенса, одного из видных классических писателей Британии, я знаком чрезвычайно плохо. Если не считать прочтённого в нежном возрасте «Оливера Твиста», из которого я помню сейчас только главных героев и общую канву, наследие англичанина для меня terra incognita. Могу показаться бездушным чудовищем, но я вообще холоден к английскому романтизму и игнорирую его, ни разу не взяв в руки ни любую из Бронте, ни Джейн Остин, ни Томаса Гарди. И всё же, вот он, увесистый том «Жизни Дэвида Копперфилда, рассказанной им самим», и я его с большим удовольствием читаю.

Обычно мы, читатели, говорим что-то о качестве языка, стройности замысла, рельефности героев, разбираем эти параметры, видя недостатки или не замечая их. Но как анализировать книгу, в которой все её компоненты исполнены совершенно образцово? Мало того, что автор — признанный мастер, фигура всемирного масштаба в литературе, так ведь «Дэвид К.» ещё и написан им в расцвете сил и потенциала и более всего любим создателем среди всех его прочих работ!

В силу этих причин считаю лишённым всякого смысла что-то писать о литературных достоинствах романа. Они очевидны, проверены 170 годами и осыпаны похвалами миллионов людей по всему свету. Поэтому расскажу немного о другом.

Лично меня более всего поразило то, что, за вычетом каких-то реалий начала и середины XIX века, создаётся впечатление, будто «Дэвид К.» мог быть написан вчера. Это совершенно современный рассказ о людях, которое тоже могли бы сойти за наших современников если не по внешнему виду, то по характерам, манерам и привычкам. Чёрточки, зорко подсмотренные и перенесённые в текст книги Диккенсом, я вижу в своих близких. Я вижу их в зеркале, в конце концов. Универсальность романа, его свобода от устаревания, конечно, восхищает меня. Это очень редкий феномен.

А ещё, роман ни в один из моментов не скучен. Так или иначе, каждый из нас подсознательно морщится, глядя на толстую книгу без картинок. Чего тут скрывать? Это же, поди, такая тягомотина, да? Опять эти рассуждения и описания, уснуть можно! Так вот, если не брать клинические случаи, когда люди в силу каких-то собственных качеств принципиально отторгают рассуждения и описания, то таковые в «Дэвиде К.» уснуть не дадут никому! Я читал книгу, преимущественно сидя в машине на парковке утром перед работой, и каждый следующий день я старался приезжать ещё раньше, чтобы у меня было больше времени на чтение.

А ещё, я люблю, когда книга кончается медленно. Как эта! Столько сюжетных нитей надо сплести воедино, столько счетов закрыть, что последняя сотня страниц — это, по сути, уже эпилог. Когда на такой большой дистанции сживаешься с действующими лицами, не хочется расставаться с ними на бегу, и роман Чарльза Диккенса с удовольствием позволяет попрощаться с героями обстоятельно.

Я вряд ли брошусь сейчас глотать английский романтизм, но прочесть «Дэвида К.» было, как прикоснуться к чему-то свежему и поразительно красивому.

#флешмоб_Ж (Потому что полное название произведения - "Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим".)