Рецензия на книгу Голодные игры от lunapi
Голодные игры - антиутопия, плохое государство, где рано или поздно появится тот, кто начнёт революцию. Интересно, что зачинщиками становятся дети шахтёров - знаковая перекличка с реальным миром, где шахтёры - это волевые люди со своим мнением и силой духа.
Говорят, что после Уильяма Шекспира придумать что-то новое невозможно. Пожалуй они правы, однако можно придумать атмосферу, в которой читателю захочется провести много времени. Этот роман именно с такой атмосферой. Конечно, читатель с самого начала догадывается, что главные герои выживут, но какой ценой? Кто останется в окружении? Как они смогут повлиять на это прогнившее до самых недр государство? И на фоне всего этого кого же на самом деле любит героиня? И эта любовь-не любовь, переживания за родных (как на них скажется своеволие главных героев) интригуют даже больше, чем перевороты в государстве.
а вы читали "Дивергент"? Особенно, третью книгу?
@loki, нет, не читала. Сейчас так много антиутопий, что за всем не уследишь. А что?
@lunapi, и не читайте
Но я к чему вообще, не обязательно с самого начала догадываешься, что все будут живы. Вон в Дивергенте не все живы остались и в Бегущем в Лабиринте тоже...
@loki, как правило, по закону жанра главный герой всегда остаётся живым. Погибнуть могут его родственники, лучший друг или возлюбленный в зависимости от сюжета и жанра, но главный герой выживает. Иначе не было бы про кого рассказывать.
@lunapi, это вы расскажите автору Дивергента))))
@loki, я не говорила, что ВСЕ главные герои выживают. В конце концов остаётся такой жанр как драма. Да и про "Дивергент" я ничего сказать не могу. Зато в "Бегущий в Лабиринте" главный герой выжил. Здесь главное понять, что главный герой может быть только один. Даже в "Ромео и Джульетте".
@lunapi, я не согласна, что ГГ может быть только один
@loki, это ваше право. Однако в любом произведении существует такой герой, о котором ведётся повествование, через призму его восприятия мы смотрим на мир книги, он теряет окружение, его решения меняют мир. Может создаться иллюзия того, что героев много, но как правило остальные герои призваны только для того, чтобы была драма, конфликт, движение. Существуют романы, где много героев-людей, но тогда главным героем выступает уже не человек, а допустим река ("Тихий Дон") или общество-аристократия ("Война и мир").
@lunapi, есть книги, где одна глава от лица одного человека, вторая - от второго. И тд
А еще есть, где просто идет речь от лица автора, но он говорит о воприятии мира не одного героя, а нескольких
@loki, согласен, например, Песнь льда и пламени )
@loki, я не спорю, что есть такие романы, где много героев-людей, тогда главным героем выступает уже не человек. Вот в предложенном романе "Песнь льда и пламени" основным героем можно считать страну и её судьбу в зависимости от руководящих персон. В книгах, где "одна глава от лица одного человека, вторая - от второго" можно проследить красной нитью историю кого-то одного.
Но этот спор плавно перетекает в нападение на мою точку зрения. Вы тоже правы и ваши точки зрения имеют место быть.
@lunapi, я не нападаю на вашу точку зрения
а всего лишь говорю, что она не единсвтенная верная
книга на свете не просто много, а очень много
вы их все вряд ли чтали, чтобы делать такие выводы
многие писатели сами считают, что оптимальное количество гг в книгах - это 3 человека
@loki, я думал я под ним пишу)
Сейчас исправлюсь