Рецензия на книгу Преступление и наказание от lanalana
Школьные уроки литературы сослужили мне дурную службу: всё, что нужно было читать по программе вызывало у меня отторжение. При всей моей любви к классической литературе и к Достоевскому в частности, вышло так, что «Преступление и наказание» я перечитываю второй раз в жизни именно сейчас, лет двадцать спустя. При этом я думаю, что проходить этот роман в 8-9 классе не стоит, потому что он слишком сложен. Сложен не формой, а содержанием.
На первый взгляд всё просто, так, как представляется людям, Достоевского не читавшим, а именно так: бедный студент Родион Раскольников убил старушку из-за денег, а потом долго мучился раскаянием. Если бы было так просто, то вряд ли бы можно было назвать Достоевского гением.
Родион Раскольников — бедный студент, бросивший обучение и теперь занимающийся тем, что лежит он целыми днями на изодранной кровати или болтается по городу — думает. Ему бы уроки давать (ведь давал же прежде) да он не хочет. Там медяки платят, а ему надо сразу и много. Уже и одежда исхудилась и сапоги в дрянном виде и сам он не ест два дня и за квартиру не платит — думает. Живущая в провинции мать берёт кредиты в счёт пенсии, сестра Дуня работает на ненавистных ей хозяев, и собирают несчастные женщины последние гроши и отправляют в Петербург дорогому Роде, а сами перебиваются с хлеба на воду. А Родя думает. Страдает и мучается тоже, и вроде жаль ему мать с сестрой, а деньги берёт.
А если много думать и ничего не делать, то лезут в голову разные мысли и теории. И придумает Раскольников то, что не все люди одинаковы. Большинство — серая масса, живущая по законам, которые устанавливают «право имеющие». Эти вторые на всё имеют право — убивать, грабить, насиловать. Никакой закон им не писан — они сами пишут законы. Но главное состоит в том, что их при этом никогда не мучает совесть и никаких сожалений по поводу совершённого они не испытывают. После этой мысли возникает в голове у Раскольникова вопрос: «А я-то кто? Тварь я дрожащая или право имею?» Но кто же хочет быть тварью? И он не хочет. А раз так, то нужно проверить свою теорию — убить самое ненужное и мерзкое существо на свете, тем самым подтвердить свою избранность и заодно очистить мир от зла в виде этой старухи.
Но, как любят говорить сегодня, что-то пошло не так. И одно действие тянет за собой другое, цепная реакция приводит к гибели и страданиям других людей, а вовсе не к освобождению. Зло не может победить зло. Оно лишь приумножает его. Да и сам Раскольников всего лишь человек.
Другие герои у Достоевского типичные, кочующие из одного его произведения в другое. Титулярный советник Мармеладов — горький пьяница. Пьёт, кается и юродствует: вот мол я какой, плохой я, убить меня мало. А всё равно пьёт. Семья его в бедности, жена больна чахоткой, дети тонкие как спички. И ведь был у него шанс, вернулся на службу да недолго продержался — украл из дома деньги и в запой на пять дней. После кается, плачет. Да что толку? Самое страшное, что сам сотворил себе такую судьбу. И жена его, умирающая от чахотки, настолько гордая, что отталкивает руку, предлагающую помощь, не думая ни о себе, ни о детях. И только старшая дочь Сонечка Мармеладова жалеет и детей, и свою нерадивую семью. Становится проституткой, чтобы прокормить детей, потому что иначе не может. Как и Раскольников переходит она нравственную черту. Только он ради себя, а она ради других.
Есть здесь и свой «Парфён Рогожин» («Идиот») - Свидригайлов с такой же мучительной страстью к женщине. При всей своей развращённости именно он в итоге сотворил больше всех добра. Впрочем, если о каждом говорить, то и времени не хватит. Все разные, раздираемые внутренними противоречиями, мятущиеся от добра ко злу, кроме разве что Сонечки. Она идеальна и при этом кажется нереальной. Неужели такие и правда существуют? И выживают в нашем жестоком мире?
Но всё-таки это роман о спасении человека, о его перерождении. Ведь если есть в человеке что-то хорошее, то и сам он способен переродиться. Путь к перерождению нелёгок, он идёт через страдания и боль. Спасти человека может только другой человек. Или любовь. Или вера в Бога. Или он сам. Или всё вместе взятое, главное, чтобы он сам хотел стать лучше. А ад сотворить куда проще и для себя и для других. А зло, какими бы добрыми намерениями оно не прикрывалось, неизменно рождает ещё большее зло.
В десятом классе проходят. И мне кажется, что объёмные произведения, подобные этому, нужно оставить за рамками школьной программы. Их не читают - раз, их не понимают - два. Бесполезная трата времени.
@Centelleo, сейчас, может быть, и в десятом. Но я ушла после девятого класса, и мы его уже проходили. А у Достоевского есть более понятные произведения.
Большая часть школьников читает такие романы в сокращении. Только смысла в этом нет. Отличная рецензия.
@Dufrein, Именно. И всё только ради того, чтобы написать сочинение по произведению. Провалил сочинение - и ладно, не смертельно. Здесь и теряется весь авторский посыл, остается только приблизительное знание сюжета - на всё остальное не хватает либо времени, либо желания прочесть. И зачем оно тогда нужно?..
Зачиталась рецензией.. тоже есть отвращение к книгам из школьной программы, а Достоевского вообще боюсь, хотя тогда все читала полностью) Даже интересно взглянуть на это произведение другими глазами, все таки в 16 лет мало что можно осознать в полной мере.
@Dufrein, @littlemermaid, спасибо) Я так люблю Достоевского, что готова говорить о нём часами. А в школе я читала кусками, поэтому о многих книгах у меня отрывочные воспоминания. Всё-таки нужно давать читать школьникам менее объёмные произведения. У Достоевского есть замечательный "Маленький герой", "Ёлка и свадьба", "Честный вор". И времени займёт немного, и сюжеты понятные. А о крупных произведениях нужно кратко рассказывать
на уроке. Я в детстве очень много и быстро читала, в основном классику, но даже мне не хватало времени прочитать целую книгу за отведённый период. А ведь нужно не просто механически прочитать, а и вникнуть в прочитанное.
@lanalana, согласен. Литература должна прививать любовь к чтению, а не отталкивать оное. Мы недавно на эту тему с другом говорили, вот бы давали на выбор пару книг разных жанров, и тогда уже писать сочинения
Есть рецензии, которые захватывают. Даже перечитать Преступление и наказание захотелось.
@TorP, спасибо
Спасибо за рецензию, очень понравилась. Только в одном не согласна, не похож на Рогожина Свидригайлов, Роогожин не развращен, душа его не погибла безвозвратно, потому и "в Америку" не уехал в финале "Идиота".
А по поводу программы литературы могу сказать изнутри, как учитель, всё же мы литературный процесс изучаем, а как его изучишь без ключевых, знаковых произведений? Другое дело, что говорить о них надо уметь, направить детей, обсудить проблемы, проблемы-то все современные, точнее, вечные. Если работу строить грамотно, общаться с ребятами, а не диктовать из книжки, "Преступление и наказание" у большинства идёт на ура.