Рецензия на книгу Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме от Marvolo_Riddle
А сейчас я расскажу, почему не поставила книге оценку.
В книге описывается судебный процесс над Эйхманом, который непосредственно является ответственным за уничтожение евреев. Это безусловно интересный сюжет. Мне очень хотелось узнать документальные факты, его поведение, как строилась его линия защиты. Я хотела знать, как принимаются решения, которые определяют судьбу целого народа. И книга это рассказывает. Но для меня в этом произведении было слишком много официальности. Тема антисемитизма, холокоста – сама по себе очень эмоциональная вещь. Даже читая сухие факты можно поймать себя на том, что ты замер и перестал дышать на несколько секунд – так захватывает разум понимание происходящего. Но тут эмоциональности очень не хватало. Факты и сами ужасают, это правда, но как можно отказаться от возможности довести читателя до полного шока? Тем более тема настолько к этому располагает. Мне бы хотелось, чтобы эта книга была больше похожа на стиль повествования книги «Радиевые девушки». И фактический разбор происходящего, и эмоционально наполненное повествование. Поэтому я не знаю, какую оценку поставить книге. Было интересно, но скучновато.
Из не очевидного, мне понравился термин «внутренняя эмиграция» по отношению к немцам. Популярный в то время, он давал два распространённых ответа на вопрос об отношении немцев к происходящему. Первый – внутренними эмигрантами считались те, кто эмигрировал в отдаленные уголки своей души, т.е. равнодушно относился к происходящему. Второе толкование термина – эмигрант в собственной стране, для людей, которые хотели бы противостоять, но массы выступали за курс Рейха, а особой склонности к сопротивлению внутренние эмигранты не проявляли. Вот так и жили, чужими в собственной стране.
