Рецензия на книгу Женщины от baska_kielbaska
"...И, спасаясь от одиночества,
Открыл бы научным методом
Три источника творчества:
тунеядство,
пьянство,
блядство!"
(гр. "Крематорий")
***
Книгу Буковски я одолела на удивление быстро - за пару вечеров, но сказать, что она мне понравилась или не понравилась, не могу. Осталось ощущение какой-то недосказанности, сродни шрёдингеровой загадке: в этой книге смысл еще жив? или он давно отбросил коньки от острой абстиненции?
Буковски необыкновенно популярен в Америке, его называют одним из "столпов" битнического движения, провозвестником свободы и тому подобными лестными титулами.
Да, его книга, действительно, оказалась своеобразным манифестом свободы: автобиографический герой романа - Генри Чинаски - необыкновенно последователен в своих поступках и принципах, не тратит время на условности, принятые в обществе, к коим относит очень многое, начиная с регулярной работы и заканчивая банальными правилами приличия в общении. Он любит алкоголь, блядей и свои литературные экзерсисы - им и посвящает все свое время, не утруждаясь прочими обстоятельствами бренного бытия.
Многие ругают и хвалят Буковски за то, что тот открывает читателям мир городского "дна": проститутки, наркоманы, музыканты, литераторы и прочие маргинальные личности - излюбленные его герои. Судя по негативным отзывам об этой книге, я ожидала какого-то особенно циничного любования грязью, калом и блевотиной общественной жизни, но этого в ней, как ни странно, нет.
Да, это будни человека, выпавшего из мещанского, приличного социума, но они не так уж отличаются от "дня сурка" большинства граждан: Чинаски просыпается, пьет, срет, ходит в гости, таскается по бабам, перебивается литературными подработками, пишет роман, ходит в магазин, изменяет одной тетке, чтобы тут же переспать с другой, пока где-то его ждет третья.
Единственное его отличие от большей части серой массы - это то, что он не боится называть вещи своими именами и никогда не отказывается от удовольствия позволить себе лишнего.
Этот герой напомнил мне добродушного, хотя и опустившегося гедониста-пофигиста Лебовского (из фильма "Большой Лебовски"). Вот так я себе примерно и представляла Чинаски: лежащим на полу в грязном растянутом халате, с песнями китов в наушниках.
Сквозь бесконечные описания вакхических будней героя просачиваются редкие замечания, касающиеся представлений Буковски/Чинаски о жизни, ее смысле и бессмысленности. И не то чтобы эти фразы были супер-остроумны или предлагали нам неизведанную мудрость, нет, - но на фоне бесконечных описаний ебли даже они смотрятся вполне себе достойно.
В целом роман показался мне попыткой стареющего ловеласа запечатлеть на страницах книги воспоминания о лучших моментах его половой жизни (возможно, даже весьма приукрашенных). Жил человек, наслаждался сексом - вот и решил на пороге старческой немощи припомнить все лучшее, что с ним случалось. Почему бы и нет, в конце концов.
А мне захотелось прочесть что-нибудь другое из Буковского. Вдруг другой роман окажется лучше? Или хотя бы блядей в нем будет меньше, а алкоголических рассуждений "за жизнь" - больше. Вот, говорят, "Хлеб с ветчиной" у него ничего. Буду читать.
***
спасибо, @andres, за интересную рецензию, которая сподвигла меня, наконец, на знакомство с писаниной этого грязного старика.))
Очень правильный эпиграф. Творчество Буковски и песни "Крема" вообще чем-то схожи... "Мы живем для того, чтобы завтра сдооохнуть...", "Моя соседка, прожженная б..." и так далее...
А я вот ждала именно от вас рецензии на эту книгу!)) Потому что знаю, вас не возмутишь неприлчным словом, нерафинированным героем или темой книги)) Тоже ее почти дочитала. Утомляет одно и тоже)) Насчет возмущений некоторых читателей, что это отвратительно так говорить и делать, как Чинаски - не факт, что каждый говорящий вежливо и корректно, так же вежливо думает и делает, когда его никто не видит)))
В общем скажу, что книга на мой взгляд никакая. Кто-то составляет сборник известных ему рецептов, а кто-то список женщин, которые были к нему неравнодушны))) Мне вот только интересно, с чем было связанно четырехлетнее воздержание?
И да, я тоже попытаюсь узнать о чем еще думает автор (как - это уже известно))))
@neveroff, точно!
@diachenko, согласна, я вообще американскую литературу несколько снисходительно оцениваю, и этот роман не исключение. Весьма однообразно, так что скучно становится.
Рада, что Вас не покоробила моя рецензия, а то я опасалась погибнуть под лавиной упреков за лексику.)
@baska_kielbaska, ну, кто читал книгу - в обморок упасть не должен. А кто не читал - как раз пройдет курс "молодого Чинаски")))))))
@baska_kielbaska, увидела следующую заинтересовавшую вас книгу) хотелось бы и о ней узнать ваше мнение в ближайшем будущем))
@diachenko, это Вы о какой из множества интересных книг? :)
@baska_kielbaska, про "Путешествие на край ночи") в рецензии я не стала ничего комментировать - автор меня игнорирует))
@diachenko, да, меня тоже очень заинтересовало "Путешествие..." Непременно дам Вам знать, когда прочту))
Досчитали мы с Генри его "овечек" на сон грядущий ))
Если убрать эпатирующий читателей стиль, причесать текст субъективно приличными словами, то получится скучнейшая книга.
А если еще нанести макияж из метафор, сравнений , поэтических эпитетов, а самого Генри слегка (ну, может и не слегка) облагородить, то получится очередной скучающий денди )))
В общем , "Женщины" - это классика, пересказанная нецензурным языком))
@diachenko, если книга для вас только "список женщин", то вы не поняли Буковски ни на грамм. Обилие скобочек в принципе, намекало.
Что значит "если убрать"? Так можно любой шедевр в неотесанную чурку уныния превратить. Критика на пять с плюсом.
@going_nowhere, не буду настаивать на правильности именно моего понятия Буковски)) но , если не жалко, осыпьте мне пару грамм своего?)