Рецензия на книгу Шкура от jasa_anya
На чтении это книги меня подтолкнула рецензия @tatihimikosan , которая так подробно и интересно описывала вроде как не стандартную книгу о войне. А, кстати, этот жанр, я очень даже люблю. Но к моему большому огорчению мое мнение кардинально отличится от мнения Татьяны. Начну с того, в чем наши мнения сошлись:
1. Стиль. Каждая глава будто отдельный набросок, отдельная мини-тема для рассуждения и примеров. Вроде как идея-то не плохая, но ее следствием становиться другое: нет цельного, единого сюжета. А я тот человек, который ценит сюжетную часть. Тут же все раздроблено, как-то обособлено и, читая, например, седьмую главу, забываешь, что было во второй…
2. Не толерантность. Вот все, что приходит к вам в голову при слове «толерантность» есть тут, но вместе с частичкой «не». Темы геев, однополых отношения, проституции, продажи людей («черных», невинных детей любого пола), политики, военного пофигизма и пр. тут настолько повседневно, что даже утомляет. Ощущение, что автор собрал все возможные «больные» темы нашего времени и впихнул их сюда.
3. Возможно, это книга продолжение чего-то там, но читать можно отдельно – тут да. Нет привязки к первой части. Это, наверно, плюс. Но стоит ли вообще читать – непонятно…
Теперь о том, в чем мы не сошлись.
1. Какой же скучный стиль! Я не прониклась ни к кому сочувствием, уважением или еще чем-нибудь. Никто из центральных героев или побочных не затронул меня от слова вообще. И дело даже не в том, что они якобы картонные: вроде как они вполне «настоящие», но невероятно раздражающие.
2. На мой взгляд, темы войны прорисована как-то тускло. Перед нами события после захвата Муссолини, после окончания войны в Неаполе. И по логике, тема войны должны быть центральной, около нее должно крутиться что-то (а, да, сюжет, но его же нет), но у меня не было ощущения, что я читаю про войну и тем более про вторую мировую. Голод – да, есть, продажа детей за кроху хлеба – пожалуйста, насилие, геноцид, пьянки – все тут. Но где же «историческая литература , книги о войне» .
Надо заменить, что я не сноб и не ханжа. Но вот честно: хороший книг о войне много и это явно не одна из них! Каких-то философских мыслей мне она не навеяла также. Может не мой автор, не мой стиль. Да и, возможно, время чтения выбрано не верно, хотя маловероятно. Увы, первая книга года – огорчение. Надеюсь, дальше будет лучше.
P.S @lerochka, @rina_rot Как жаль, что Курс нельзя совмещать с алфавитом. Это бы точно ушло в «1. Отрицательная рецензия». Вот прям от всей души отрицательно.
Так книга и не войне, а о том, что бывает ПОСЛЕ войны. Но согласна в том, что эта книга не для всех и ее очень тяжело читать. И, да, до эпохи толерантности еще лет 50 как минимум, зато сразу видно какой огромный путь проделала Европа с конца войны - сейчас такое немыслимо представить, чтобы книгу с такими высказываниями о геях издали. Жаль, что совсем не понравилось.
@Tatihimikosan, вот в том то и дело, что у меня не было ощущения, что После войны.
такое ощущение, что это какая-то антиутопия, где собраны все пороки общества. Я понимаю, что после войны хаос, голод, разруха это закономерно и об этом много качественных книг, но тут у меня было ощущение сюрреализма что ли, не знаю, как объяснить...
Надейтесь, что вы выполнили минимум по скучным книгам,дальше будет только интересные)))