Рецензия на книгу Гарри Поттер и Принц-полукровка от Headless
Ну что ж, очень тёмная книга. Я рада, что не дочитала в детстве, совсем ведь расстроилась бы. Сразу перейду к вопросам и замечаниям.
Не совсем понятно, зачем демонстрировать связь с маглами так, как это сделано вначале? Зачем связаны политики? Пустая передача информации, которая не может быть использована. Очень странно.
Не менее странен нелогичный допрос Снейпа Беллатрисой. Это же была шикарная интрига - этот Непреложный обет, нет, надо уподобиться Толстому и ответить на все вопросы, зарубив интерес на корню. А то вот до этого вечера Белла сидела ниже воды тише травы и вязала шарфики, и только тут прорвало её. И Снейп хорош, мастер логики, сначала смеётся над Беллой, мол, невелика заслуга - посидеть в Азкабане. А сразу после - "что я - рыжий, в Азкабан идти?"
Слизнорт - толстый морж-павук. В фильме он представлен гораздо более симпатичным человеком, со слабостями, но без холодности. В книге он холодный. И глуповатый.
На таких персонажей книга богата. Флер - невеста Билла. Градус ненависти повышается. Из красивой свадьбы сделали черт что вроде семейной мелодрамы. К чему? Не совсем ясно. На этом фоне неудачная поначалу любовь Римуса и Нимфадоры прямо играет новыми красками.
О, любовь. Эта книга - книга первой любви. В голове не укладывается, как умницы-сценаристы умудрились сделать из отношений Рона и Гермионы милую любовную историю. Честную, простую, иногда грустную, иногда трогательную, весёлую местами. Тут же какой-то ужас. Ни один из влюблённых даже не рассматривает вариант ухаживания. В любой форме. Сделать что-то для любимого или любимой, поддержать, помочь, порадовать. Нет. Все кипят от злости, ёрничают, растят в себе чудовищ ревнивых (чудовище - авторский образ, да). Особенно неприятно меня поразила сцена с "Опуньо". Рон некстати находит место для поцелуев и Гермиона отправляет наколдованных птичек в его сторону, они врезаются в стену и рассыпаются жёлтыми перышками. Это в фильме. А в книге она это "опуньо" яростно вопит, и канарейки нападают на Рона, расцарапывая ему лицо. Нежная, трепетная первая любовь.
Совершенно неожиданно поймала себя на мысли. А кто их учит писать? Читать ладно, начальные, видимо, школы, хотя упоминается только обычная школа Гарри. А у волшебников? Где магический детсад? Кто их считать учит, писать?
Ладно вернёмся. Гарри похож на лорда-торта. Очень, правда. Только тот не держал это в себе и кинул платок, так уж кинул. А Гарри тиранит в мыслях. Все ему должны, и он ужасно недоволен, когда ведут себя окружающие не так, как ему надо. Своё глубочайшее желание рассекретить Малфоя он ставит гораздо выше не только здравого смысла, но и просьбы так любимого Дамбдора. Но он куда лорда глупее. Это ж надо - испытывать незнакомые заклинания на друзьях.
Биография лорда удивила такой милой манией школы.
Дамблдор приоткрывает личико холодного и расчётливого старичка, который не так уж благодушен к ребёнку.
Разделение на "нашинских" и "вражин" в школе никуда не делась. Ну, и не денется, то ясно. Тема домовиков и великанов подзаглохла.
Полумна - солнышко.
Сценаристы были чудесными. Вписали сцены, которые так и просятся на страницы, но их там не найдёшь. Магия рыбки в аквариуме, палочки вверх, стирающие метку. Красота же. И ничего этого нет. А некоторые сцены, наоборот, неоправданно затянуты. Спойлер с Дамблдором и Снейпом в конце прописан ну слишком подробно. Разговор с Малфоем - прямо светская беседа. Опять возникло ощущение, что автору на душу ложатся именно тёмные моменты. И что до требуемого издателем объёма отчаянно не хватало страниц, некоторые главы хоть выжимай.
Пока могу сказать, что по сравнению с фильмом эта часть проигрывает больше всех. А я двигаюсь к финалу.
#БК_2020 (5. Книга, в которой более 600 печатных страниц, а именно 664).
Продолжаю удивляться как по разному люди воспринимают одно и тоже))
Для меня это самая сильная часть, самая любимая. А фильм - самый отвратный из всех. Причем самое смешное: вы хвалите сценаристов именно за то, за что я их ругаю, за то чем они испохабили шикарную книгу (для меня). Все же вкусы - такие вкусы))
Но все равно интересно задайтесь вопросами. Мне нравится))
Если в следующий раз решитесь перечитывать, то найдете на многие из них ответы прямо в книгах. В разных. Не только в той, откуда вопрос возник. Иногда ответ автор даёт значительно раньше, чем возникнет ответ))
Читая Ваши рецензии, все больше убеждаюсь, что не хочу читать ГП. И даже чтобы составить свое мнение, тоже. Ибо фильм мне нравится, а вот понравится ли книга - тот еще вопрос. )
@tinuviel, а очень многие считают, что фильмы не дотягивают и до половины "сильности" книг. Без своего мнения никогда не узнаешь)))
@tinuviel, фильм на то и фильм, что сценаристы дают нам то, что мы хотим увидеть:) А книга, на мой взгляд, понравится только подросткам и тем, кто помнит, как это - быть подростком. Мне книги нравятся именно тем, что герои не идеальны. Они совершают не логичные поступки, ошибаются, злятся, ругаются, гормоны кипят даже у такой умницы, как Гермиона. Взрослые тоже живут, как умеют, и тоже у каждого свои недостатки. Тот же Слизнорт - в фильме он такой добродушный, но это же бред. Он не зря же был в Слизерине, шляпа не ошибается, он трус и эгоист, он потакает своим желаниям, он думает прежде всего о себе. В общем для меня Слизерин - это прибежище всех социопатов, и образы его учеников и учителей именно в книгах более правильны и логичны. В общем у каждого в книге свои слабости и пороки, но урок из чтения и просмотра, который я извлекла из себя - нас определяет не заложенное в нас, а только наш выбор. Мы не идеальны, но при желании можем не переходить границу допустимого зла, а иногда даже совершать что-то хорошее.
@neveroff, полностью согласна. На днях пересматривала фильм, и в очередной раз плевалась от этой отсебятины сценаристов.
@neveroff, @tatihimikosan, да, я вполне допускаю, что книги лучше. Тем более что чаще всего так и бывает. Или что они разные и их нельзя вообще сравнивать. Только есть у меня несколько фильмов по книгам, которые я люблю и уже смотрю их иначе до прочтения и после. Например, Властелин колец и Граф Монте-Кристо. Боюсь, что так же произойдет и с ГП, а такие рецензии помогают сделать выбор.
@neveroff, да, фломатсеры - они такие.) Спасибо, что читаете.) Вряд ли я буду перечитывать, авторское видение меня очень расстраивает, исследовательский интерес удовлетворю одним прочтением.
@tinuviel, я всегда за то, чтобы составить своё мнение. Сама никогда не отвращаюсь отрицательными рецензиями и вам не советую. Попробуйте. А вдруг вы совсем иного мнения окажетесь?
@Tatihimikosan, ну не знаю насчёт подростков. Я себя помню в этом возрасте, вокруг меня были такие товарищи, ещё похлеще, мне это тогда не нравилось, не нравится и теперь. Мне абсолютно не нужны идеальные герои, они скучные и неживые. Мне не нравятся эти. Ну вот не нравятся.) Мои любимые герои в поттериане - Барти Крауч и Снейп. Оба далеко не идеальные. Далеко-предалеко. Но мне они нравятся. А главные герои - нет.) А про Слизерин мы с вами расходимся так же, как с автором. Так уж вышло.
@Headless, так я и не говорю, что Вы отвратили меня рецензией, у меня уже было такое мнение, что не хочу читать. А читать, чтобы узнать, какое будет впечатление, это как сыграть в лотерею: выиграю или проиграю. С Властелином колец и Графом Монте-Кристо я проиграла.
@tinuviel, понять своё отношение по первым главам уже можно. Или определенные фрагменты найти и сравнить, необязательно же вымучивать все книги.