Рецензия на книгу Король крыс от Bookworm1984

Очень долго шла я к Д. Клавеллу и его книгам. И начать я решила с начала – с его первой книги «Король крыс». Впечатления от книги очень неоднозначные, отношение к ней и к её героям постоянно менялось, то хотелось убрать книгу в шкаф, то читать не отрываясь, впитывая новые события и новых героев как губка. Время действия – вторая мировая, причем её завершающая стадия, место действия - лагерь для военнопленных под Сингапуром, рассчитанный на пару-тройку тысяч заключенных, а вместивший в себя около десяти тысяч человек. Герои повествования – военнопленные, в основном – англичане, австралийцы, американцы. Основная фабула книги – как остаться человеком в нечеловеческих условиях.

Процесс чтения пошел очень «туго», раскручивался как старое, ржавое колесо. Поначалу меня постоянно бесили «стенания» военнопленных, понятно, лагерь – не курорт, но попали бы она в Освенцим, Дахау или Аушвиц, где невозможно было ни договориться с охраной, ни выменять что-то на еду, ни отлучиться в соседнюю деревню. А потом я поняла – нельзя сравнивать жизнь людей в разных концентрационных лагерях, жажда жизни, стремление выжить, да еще не потерять при этом чувство собственного, человеческого достоинства - это актуально в любом лагере для военнопленных. Да, героям книги, можно сказать, «повезло», как ни цинично это будет звучать. Попасть в лагерь, где существует подпольный рынок, возможность торговать и менять на продукты свои вещи, подкупать охранников и прочие уловки. Но когда проникаешься жизнью этих людей, то невольно думаешь - как они до сих пор живы??!!! Отвратительная еда два раза в сутки, полное отсутствие одежды, обуви, медикаментов, вдобавок ко всему - постоянно палящее солнце, удушающая жара, надоедливые насекомые, всевозможные болезни, тяжелые отработки, наказания по малейшему поводу, постоянные избиения, практически полное отсутствие связи с внешним миром. И, тем не менее, у каждого заключенного – неимоверная жажда жизни, вот только цена этой жизни у каждого разная. Основные действующие лица – офицерский состав лагеря, а главные герои – американский капрал Кинг и английский лётчик Марлоу. Два противоположных мира спроецированы в этих двух героях. Кинг - типичный представитель свободной Америки, страны всеобщих возможностей, где все можно купить или продать. Отец всегда внушал ему, что деньги и власть – вот основа жизни. И Кинг сумел приспособиться к данной среде обитания, он как рыба в воде, даже здесь умудряется проводить торговые сделки, и почти открыто ведет свой бизнес в лагере. Разумеется, все его финансовые успехи отражаются на его жизни – сносное для лагеря питание, хорошая одежда, уютный уголок в хижине, возможность не работать и прочее. Все это вызывает у военнопленных жгучую ненависть к этому человеку, хотя ничего плохого он не сделал ни одному конкретному человеку в лагере. Но его ненавидят все, даже друзья, правда, они до поры до времени скрывают этот факт. Но сам Кинг считает себя только удачливым дельцом и рисковым парнем, ну, как и подобает настоящему американцу. А что же Марлоу? О, это воплощение английской выдержки, чопорности, вежливости и немногословности, ведь основа его воспитания – английские традиции и семья потомственных военных. Питер Марлоу абсолютно противоположен Кингу – отсутствие какой – либо торговой смекалки, постоянное желание помочь своим друзья и нежелание кого-либо обидеть, некая детская наивность, которая часто выходит ему боком. Но – противоположности притягиваются, Кинга тянет к Марлоу, хотя он часто не понимает его рассуждений и постуаков. Но этим противостоянием автор не пытается очернить Кинга и обелить Марлоу, через всю книгу проходит мысль, что не так все просто – и Кинг не такой уж «черный», да и Марлоу учится у Кинга его умению извлекать выгоду и применяет это на практике. Мне показалось, что Д. Клавелл и сам не мог определиться со своим отношением к главным героям, был ли Кинг воплощением зла в лагере или нет, может ли человек поступиться в таких условиях своей совестью и порядочностью, что же главнее – жизнь или честь. Это тяжелый выбор сопутствует человеку не только в военное, но и в мирное время и очень трудно с ним определиться. Но, тем не менее, автор через Питера Марлоу дает понять читателю свое отношение к королю крыс: «У Кинга было очень высокое понятие о чести. Он действительно изменил меня. Он показал мне, что человек может оставаться человеком…»

Очень понравился стиль автора, у меня было ощущение личного присутствия Д. Клавелла, он словно просто рассказывал историю, спокойно, понятно, как бы извиняясь за некоторые, довольно нелицеприятные, моменты своего рассказа. Все герои - главные и не очень были интересны, все они с поломанной психикой и обожженной войной душой, некоторые сломались, некоторые закончили годы своего заточения «уходом в себя» и практически все – с «тревогой за будущее». Казалось бы – радоваться надо ведь - война кончилась, но годы в лагере настолько «проехались» по людям, что они разучились радоваться и тем более жить другой жизнью, отличной от лагерной.
Для меня одной из самых сильных сцен книги стали финальные страницы. Война закончилась, прилетели освободители с самыми благими намерениями вывезти всех заключенных, но на деле они просто «добили» их своим возмущением по поводу одежды пленников, их кроватей, отсутствием предметов гигиены, «да они не люди, они – свиньи!» Как тут не вспомнить: «Сыт голодного не разумеет». Только побывав в той среде, что описал Д. Клавелл в своей книге, можно одобрять или осуждать поступки людей, прошедших этот ад. И не дай Бог кому-то пройти через такое! «Король крыс» - очень сильная книга, может быть, она не для слабонервных, но дающая обильную пищу для размышлений.
#китайский_зодиак (Крыса)