Рецензия на книгу Гиперболоид инженера Гарина от andres
Мда...взялся написать рецензию, а теперь даже слов найти не могу.
Что же я могу посоветовать читателю?
Книга очень интересная в каком-то смысле - я прочитал ее быстро. Мне нравится стремительное развитие сюжета в книгах. Тут оно как никогда кстати. Я решил ее прочитать, как часто это бывает, после того, как название книги очень часто мелькало передо мной в словах знакомых, статьях, передачах и так далее. Тогда ты задаешься вопросом, почему это я еще ее не прочитал?
Вот так я и познакомился с творчеством Алексея Толстого. Я не такой большой знаток фантастики, но все-таки склонен считать, что произведение (лично для меня) ничем особенным не примечательного
Сюжет прост - персонажи типичны.
Перед тем как прочитать Толстого - слышал о нем очень много отзывов, как о пропагандисте советского образа жизни и то, что он пресмыкается перед властями. Не знаю, правда или нет, но в произведении это как-то особенно выделяется. Василий Витальевич Шельга (один из главных персонажей) с красным знаменем несет освобождение всему рабскому капиталистическому обществу - картина смешная и немного нелепая.
Видимо так себе фантасты начала 20 столетия представляли великую мировую коммунистическую революцию
Идея ясна. Но все-таки главное, чтобы пропаганда в книгах, не перевешивала смысл и сюжет. Я считаю, это проблема произведения. Я открываю страницы, и вижу пропаганду, которую не переношу на дух. Это не имеет ничего общего с моим восприятием советской эпохи. Проблема в подаче. Поэтому эта рецензия скорее отрицательная, нежели положительная.
На сайте до того своя у каждого система оценки, что аж теряюсь иногда. Я правильно поняла, отрицательная оценка за тему, а 8 баллов за сюжетность и интерес? Или я уже совсем ничего не понимаю?
@lerochka, Не теряйтесь))) (В прошлый раз не так прочитал) В общем я исправил оценку
Чтобы выпустить книгу в свет при советской власти, приходилось обходить скользкие темы или же по поводу них высказываться в духе партии, опасаться поднимать важные проблемы, а уж идеи чуть ли не обходить стороной. А что останется от художественного произведения благодаря этому? Пропаганда, а значит - ничего.
@o_alyona, Шолохов, Булгаков, Ильф, Петров, Мандельштам.
Искусство всегда прорвется)
@andres, "Мастера и Маргариту" мой отец читал самиздатом ночами. "Записные книжки" "Ильфа" цензура покромсала, а их с Петровым "Двенадцать стульев" выплюнула после десяти лет рассмотрения. Сколько арестов было у Мандельштама? Поэму "Москва-Петушки", благо, не поняли и напечатали в журнале "Трезвость и культура"!
Сложно сказать, что искусство тогда прорывалось.
@o_alyona, 1) но ведь читал?)И не он один.
2) Забил в википедии. поправьте, если не прав.
"Двенадцать стульев"
Дата написания:
1927-1928
Дата первой публикации:
1928
Со всем остальным согласен.
Остается Шолохов. Почему его опубликовали?
Не подумайте, что я не согласен с вами. Наоборот, я даже подтвердил это в рецензии. Но все-таки я склонен считать, что не все место в советской литературе было занято одной лишь пропагандой
@andres, насчет Шолохова мне известно вот что: есть некая Евгения Левицкая, которой посвящена "Судьба человека", насколько я знаю эта женщина имела прямое отношение к партии и занимала там одну из главных должностей в области издательского и библиотечного дела. Она состояла в переписке с Шолоховым и именно благодаря ей были сделаны прижизненные издания произведений писателя.
@andres, иногда так бывает, что пропускают, а потом, рассмотрев получше, берутся за головы.
А Шолоховпо мне, увы, не искусство.
@humanus_infans, Возможно это правда, но почитайте "Тихий Дон". Он же отдает "антисоветчиной". Кем бы ни была эта девушка - по всем уставам партии произведение не должно было пройти в публикацию. Серьезно, вчитайтесь в произведение и вы поймете изначальную нелюбовь к Красной Армии. Мелехов до конца был на стороне белых. По всем канонам Шолохова должны были расстрелять.
"Лишь к осени 1937 Шолохову удаётся закончить 7 часть, и с ноября 1937 по март 1938 она печатается в «Новом мире»." (Википедия) Вы же понимаете, что это было за время.
@o_alyona, это не тот случай, я считаю. "Тихий Дон" не запрещали вообще, насколько мне известно.
Об искусстве люди спорят с такой же фанатичностью, как и о своей религии. Никогда это не приносило положительных результатов.
Мне вполне достаточно, что автор произвел на меня впечатление, признан литературным сообществом и получил ряд наград. Значит его творчество оценили, значит есть поклонники, значит искусство.
@andres, кроме того не стоит забывать о его лояльном отношении к партии, чего только стоит очерк "ВЕЧНО ЗДРАВСТВУЙ, РОДНАЯ ПАРТИЯ!" от 1953 г. и «С родным правительством — за мир!» 1951
@andres, из примечаний к письму Шолохова Левицкой от 4 июля 1928 года: Стала одним из первых читателей «Тихого Дона», сразу высоко ею оцененного. Способствовала выпуску романа в этом издательстве. В 1954 г. она вспоминала в письме к Шолохову: «...это первое издание так дорого моему сердцу — со всеми своими “неудачными” сравнениями и шероховатостями в языке. Вспоминаю, как я всю ночь просидела над первой частью, которую мне дали «просмотреть» в порядке дружеской нагрузки» («Дон», 1989. № 7. С. 161). С 1928 г. между нею и Шолоховым установились дружеские отношения, продолжавшиеся все последующие годы. Заинтересованное отношение Е. Г. Левицкой к «Тихому Дону» проявилось в печати: см., например, ее статьи «Опыт изучения читательских интересов» («На лит. посту», 1929. № 2, январь. С. 46—49) и «Что читать по художественной литературе» («Книга и революция», 1929. № 13/14. 20 июля. С. 51). В 1929 г. она заняла должность зав. библиотекой МК партии и оставалась в этой должности до ухода на пенсию в 1939 г. .
@humanus_infans, Но это ни о чем не говорит. Мы же обсуждаем с вами литературу. При чем здесь его очерк? Я говорю про конкретное произведение "Тихий Дон". Там он открыто показывает разорение Дона чекистами - бесчинства, расстрелы без суда и следствия. То есть фактически разбой. Разве это не дискредитирует Советскую Власть?
Я прочитал примечание - не совсем понял. На что здесь обратить внимание?
@andres, Нобелевскую премию Шолохов получил благодаря давлению со стороны союза писателей СССР и потому что... Жан-Поль Сартр отказался.
@o_alyona, Я может очень плохо осведомлен в истории литературы в целом)) Я просто читаю книги, потому что они мне нравятся. Я к сожалению не знаю кто от чего отказался, и кто на кого давил. История это ведь не особо правдоподобная наука.
Я не уверен, что этот факт ставит под сомнение талант писателя Шолохова. Хорошо - пускай теоретически Сартр оказался на первом месте(хотя история сослагательных склонений не терпит), а Шолохов на втором. Все равно - даже на втором месте его талант признан и считается искусством. У него всегда будут свои поклонники.
@andres, а я не хочу ставить под сомнение или спорить, пусть каждый решает для себя сам. Просто объяснила, почему я его не добавила, перечисляя авторов и что делалось с их произведениями.
@andres, примечание было приведено к вопросу о том, почему был опубликован "Тихий Дон"
А очерки к тому, чтобы понять художественную картину мира и мировоззрение писателя