Рецензия на книгу В глубине Великого Кристалла от loki

#воины_времени

Список книг, к которым никогда в жизни не притронутся мои выдуманные дети пополнился на одну книгу, вернее, на одного автора, и это Крапивин.

Удивительно, но почему-то в детстве я вообще пропустила этого автора, наверное, потому что мое сердечко навсегда принадлежало сразу детским детективам, а потом резко перескочило к детективной классике, а вот фантастика поставлена на горох в угол, где остается и до сих пор. Поэтому читать это произведение было не просто неинтересно, а даже как-то немного неприятно, что кто-то по-серьезке мог написать такое унылое произведение с глубоким смыслом, откапывать который совершенно не хотелось.

Во-первых, эти книги вообще ни разу не детские, у меня сложилось впечатление, что автор неплохо так упоролся, а потом сидел один на отходосах и думал об устройстве этого мира. А потом эту теорию надо было во что-то развить и тут же вокруг как грибы (я и говорю - на отходосах) после дождя стали появляться главные герои - все такие честные, справедливые и всепрощающие.

Есть Великий Кристалл и на его гранях - миры. Первая повесть - это такая затравка вообще ни о чем. Именно она с первых страниц определила мое отношение к сборнику и предрешила его оценку. Мальчик-нытик (а это, кстати, во-вторых, но об этом позже) едет на судне и общается с безымянным Пассажиром, именно от Пассажира читатель узнает о некоторых мирах, о кристалле и о героях, которые будут периодически появляться позже.

Вторая повесть (“Гуси-гуси-га-га-га”) могла бы стать отличной антиутопией, если бы (опять же!) она не была такой унылой. Вообще, у автора есть очень странное умение (умение ли?) - в приятный рассказ добавлять фантастику и превращать его в говно. Вот как здесь, так и в дальнейшем, я могла читать даже с некоторым подобием удовольствия (извращенного), но как только появляются говорящие камни, путешественниками по мирам, великие кристаллы и тд - этот рассказ сразу скорчился в муках и становился неким подобием произведения, таким себе произведеньицем, которое хочется забыть через секунду (что я успешно и делала).

Чем ближе к концу сборника, тем больше мне хотелось читать дальше, потому что от глупых миров на гранях кристалла оставалось все меньше и меньше, в повести стал врываться быт, стало врываться СССР и биография (как мне кажется) самого Крапивина. Биографию его я не читала и не собираюсь, но судя по всему терпеть это все не было сил и он впихнул это в детские книги, что сразу же делает их взрослыми. И вот здесь мне непонятно - может ли ребенок оценить переживания взрослого (писателя!) по поводу зависти его коллег, кляуз и так далее, что особенно ярко проявляется в “Сказке о рыбаках и рыбках”. Кто рыбак, а кто рыбка? Осознает ли это ребенок или для него последние повести станут разочарованием, так как здесь уже меньше кристалла и путешествий по мирам, а больше взрослого дядьки, которого достали все вокруг? Интересно, а как дела были у Крапивина с женой? Если бы я была его жена, то развелась бы с ним еще во время “Гуси-гуси-га-га-га”, а потом еще бы и в морду ему плюнула после “Лоцмана”.

Ну а теперь перейдем к во-вторых. Крапивин умудряется на первый план почти везде вывести героев-нытиков. Прям все их шпыняют, они такие бедные-несчастные (но благородные!). Да, такие люди есть и они вполне могут быть героями, но не каждого рассказа в сборнике, иначе он превращается в кто кого перещеголяет в своей ущербности. А что если я умная, красивая и смелая, я не могу путешествовать по мирам? Обязательно надо стать местной игрушкой для битья, чтобы его величество звезда Яшка решил стать моим другом? Хотя я вот так выпендриваюсь, но история про Яшку мне понравилась больше всего, но это скорее не благодаря автору, а вопреки ему, потому что такая прекрасная повесть о послевоенном времени, о поиске себя и постоянном страхе была испоганена гребаной фантастикой! Но тут я закрыла глаза и представила, что этого в книге не было, что Яшка никакая не звезда (это как выдумать новую концовку Декстера, до сих пор не могу прийти в себя, когда осознаю, кого убили в последних сериях, поэтому придумала себе другие последние серии и живу с этим).

В-третьих, плавно вытекает из воспоминаний о Декстере. В последней повести стареющий писатель встречается с мальчиком и тот у него спрашивает, а вот в твоей книге-то было это или нет? И писатель ему говорит, а это уж как ты решишь. То есть, по сути теория Декстера (назовем ее так) имеет право существовать, если бы не одно но - когда читаешь весь сборник подряд, то не можешь ты уже никаких теорий строить, там тебе все четко в следующих рассказах пишут, чтобы ты не смел фантазировать, будет, как автор скажет. И это меня расстроило (как будто было что-то, что меня порадовало).

Ну а если подвести итог, то я бы хотела завтра проснуться и навсегда забыть это чУдное произведение.