Рецензия на книгу Степфордские жены от Alena1619
Тема "Степфордских жен" захватила меня вечером в пятницу, да так, что за минувшие выходные я прочитала книгу и посмотрела обе экранизации. Стыдно признаться, что я, дожив до 37 лет, никогда этим произведением не интересовалась. Слышать - слышала, но читать желания не возникало: мало ли в мировой литературе бестселлеров? И вот как-то спонтанно этот пробел был ликвидирован.
Начну с того, что книга произвела впечатление. Я сама женщина, имеющая дом, который надо убирать, первоклассника, с которым надо делать уроки, ужины, которые надо готовить, и прочие прелести замужнего быта. Ну и работу, конечно. Поэтому для меня, как и для большинства современных дам, вопрос «кто должен заниматься домашними делами и ребенком, если оба супруга работают», не то что болезненный, но всплывает периодически. Я не знаю, можно ли считать мою позицию по этому поводу проявлением феминизма, но, наверное, можно. Считаю, что равноправие полов должно присутствовать не только в социально-политических аспектах жизни общества, но и в быту.
С момента написания книги прошло несколько десятилетий, и проблема соблюдения прав женщин сейчас не настолько остра в обществе. Может, поэтому вся глубина «противостояния» мужчины vs женщины в Степфорде мне так и не открылась. Ну что такого криминального делали эти милые домохозяйки, что их мужьям стоило заваривать такую кашу? Я бы еще могла понять, что мужчины хотят очаровательных пустоголовых дам, чьи мысли заняты исключительно чистотой и рецептом яблочного пирога, если бы их жены были бизнес-вумен, возглавляли крупные корпорации и не уделяли внимания мужу и детям, разрываясь между Нью-Йорком, Лондоном и Парижем. Но в книге об этом нет ни слова. Все героини и до описываемых событий были обычными домохозяйками, правда, со своими интересами типа фотографии, игры в большой теннис, написания книги. Да, они входили в состав Ассоциации женщин, регулярно собирались там, но кому эти посиделки, даже если там обсуждались темы наркомании или прав негров, могут навредить? Чем нормальным мужчинам могут помешать такие невинные дамские развлечения, не совсем понятно. Та же ГГ – она что, кроме своей фотографии и одержимости идеей создать женский клуб, ничего вокруг не видела? Нет же, в книге подробно описывается, что она занимается детьми и домом, шьет костюм ребенку на театрализованное представление, ждет мужа с работы, нигде не пропадает вечерами… Другое дело, если муж сам по себе ничтожество в возрасте, но хочет, чтобы рядом с ним находилась молодая красавица, которая смотрит в рот, - это веская причина для подобных манипуляций (ибо по своей воле такая женщина с ним жить не будет). Но в книге опять же о подобном ни слова – все степфордские мужья являются сливками общества, при хороших должностях и интеллекте выше среднего. В общем, в контексте описанного сам факт всего происходящего видится мне как замена хорошего на «более лучшее».
Кстати, в фильме 2004 года с Николь Кидман (который, в принципе, трудно назвать экранизацией по роману) эта история обыграна более понятно для зрителя: там выясняется, что степфордские жены до переезда в этот волшебный городок были «акулами бизнеса», а их мужьям элементарно надоело находиться в тени таких успешных карьеристок.
Далее. Несмотря на то, что ближе к концу книги сюжет начинает все больше и больше затягивать, и вот-вот приближается к кульминации, кульминации-то как раз читатель и не дождется. Повествование обрывается, что называется, на самом интересном месте. Сплошные догадки, намеки, хотя эпилог более, чем ясен – Джоанна стала типичной степфордской женой, как и две ее подруги по несчастью, а вновь прибывшую в город негритянку-писательницу в скором времени ожидает такая же участь. Выхода нет, круг замкнулся - книгу закрываешь с ощущением безысходности. Но вопросов у меня осталось пруд пруди: например, что именно происходит с женщинами (как вопрошала сама Джоанна, «печь крематория или степфордский пруд?»), как давно это дело поставлено на поток, все ли дамы в этом городе такие или лишь жены членов Ассоциации? А еще в книге совсем не обозначена позиция мужа ГГ Уолтера, его психологический портрет, если хотите. Объясните, что такое должно произойти, чтобы за 3 месяца нормальный любящий муж согласился участвовать в этом? Неужели у него не было нравственных терзаний, переживаний? Или он намеренно вез семью сюда именно с этой целью, как и другие мужчины? С одной стороны, понятно, что все эти вопросы второстепенны, и весь ужас этой истории в самом факте уничтожения женщин как мыслящих единиц со своими правами и желаниями. С другой – хотелось бы закрыть этот гештальт, как сейчас модно говорить. Возможно, именно эта недосказанность и является причиной того, что книга не отпускает уже который день.
Ну и немного об экранизациях в заключение. Фильм 1975 года – потрясающий. Во-первых, это триллер, как и книга. Во-вторых, он более логичный в плане построения сюжета: то, что нужно додумывать в книге, здесь все предельно четко разложено по полочкам. Потрясающе красивая актриса в роли Джоанны – Кэтрин Росс, да и вообще все женщины в фильме настоящие индивидуальности. Финальная сцена в гипермаркете – шедевр: вот он, рай на земле, о котором мечтает каждый мужчина, но от этой картинки мурашки по коже.
На фильм 2004 года с Николь Кидман можно потратить время лишь в том случае, если хочется посмотреть классическую американскую комедию с красивыми актрисами в стиле пин-ап и богатыми особняками а ля Вистерия-Лейн (привет «Отчаянным домохозяйкам»).
P.S. Вот уже который день думаю, что Айра Левин, пожалуй, был пророком. Взгляните на большинство наших «светских львиц», которые до бесконечности перекраивают себя в угоду неким идеалам, ведут активную тусовочную жизнь и украшают собой мир успешных мужчин? Только несколько десятков лет назад Джоанна и ее подруги считали подобную жизнь кошмаром, а сегодняшние женщины к этому активно стремятся. Там, где все горбаты, стройность становится уродством… (Оноре де Бальзак).
