Рецензия на книгу Дом вампира от Rainier
Я только что прочла дочиста вылизанный, выверенный текст, в котором была отредактирована каждая отдельная буковка: комплексные предложения, нередко длиною в целый абзац, и КАЖДАЯ, абсолютно КАЖДАЯ запятая на своём месте. КАЖДЫЙ знак пунктуации стоит чётенько там, где он должен стоять.
Мне аж как-то не по себе стало.
Также оказалось, что здесь не только "Дом вампира", но и другие сочинения. А что, стесняюсь спросить, вы подразумеваете под сочинениями? На мой взгляд, это другие романы писателя, рассказы, повести, стихи и т.д. А при чём тут интервью, которые Вирек брал у небезизвестных людей? Зачем тут фрагменты "Исповеди" Алистера Кроули? Ну и что, что там Вирек мелькает, но это же не его сочинение. А зачем нам информация про Оскара Уайльда?
Итак, поговорим конкретно о романе. Он написан хорошим литературным языком, при этом он очень плавный и не загруженный, читать было на самом деле легко. Но, к сожалению, даже имея возможность писать изысканной литературной речью, автор умудрился её опошлить.
После романа идут комментарии к нему: как произведение было воспринято критиками и другими писателями. Негативных отзывов много, но самой точной была следующая фраза: "... автора упрекали в отсутствии оригинальности, излишней цветистости языка переходящий в дурной вкус, невыдержанности стиля".
Это действительно первый раз в моей жизни, когда я вижу дурной вкус не в одежде, а именно в использовании литературного языка.
О языке поговорили, теперь о персонажах.
Больше всего меня бесит, когда начинают описывать юношей как кисейных барышень, которым дурно по поводу и без, а какого-то определённого мужика как святого сошедшего с полотен, и уж если он соизволит кинуть свой величественный взор на вышеописанного молодого юнца, то всё, ребята, парень потерян для общества.
Я немного утрирую, конечно, но подобные персонажи настолько типичны для такого рода произведений, что это вызывает ни что иное как раздражение.
Никто из трёх основных персонажей не вызвал у меня какого-то внутреннего отклика.
Я до самого конца ждала, где же проявится это загадочное 18+ на обложке. Очень тонкие гейские намёки прямо бросались в глаза, но знаете, что? Да ничего! Откуда такой возрастной рейтинг — ума не приложу. Я разочарована.
При этом в комментариях к роману автор в таком восторге от своего произведения, что я аж не знала, куда мне глаза закатывать. Да, образ вампира не такой типичный, как мы привыкли, в этом проявилась небольшая изюминка, но какой "сверхчеловек Ницше", мужчина? Вы своё произведение читали вообще? А обозреватель Atlanta Consitution и вовсе написал: "Слишком сильно для лёгкого чтения на ночь, но это — похвала". Да три ха-ха вам в душу! Такое ощущение, будто мы разные книги читали.
Вирек даже такую неплохую идею умудрился реально испоганить: только зарождавшуюся интригу в один момент разрушил; к персонажам никакого сочувствия у читателя вызвать не смог; самую главную суть подал как что-то обыденное; попытки донести свои гениальные философские мысли до читателя лично мне показались неудачными; про кульминацию и вовсе говорить не стоит — не удалась.
Я не могу назвать это полноценным романом, это попытка в роман. Дайте эту идею действительно хорошему писателю и он сделает конфетку. Но то, что мы имеем сейчас, я бы никому и не посоветовала бы.
Такое ощущение, что и мы разные книги читали. Но неужели при чтении мысль об Оскаре Уайльде и его Дориане Грее в голову не приходила?
Хотела спросить, а в чем 18+? Оказалось, ни в чем:)
А кто вампир то? И в чем вампирство заключается?)
@beshenaia, честно говоря, не приходило. В комментариях к роману об этом речь велась, но для меня это слишком разные произведения, слишком разного уровня, я бы их даже не сравнивала.
И дело в том, что там внимание концентрировалось не на его романе. Была отдельная глава, в которой рассуждалось, умер Оскар Уайльд или всё ещё жив, просто под другим именем. Мне кажется, эта информация вообще ни к чему.
@rina_rot, если я скажу, в чём заключается вампирство, это будет жутчайший спойлер)) Не будет смысла вообще читать, если такая мотивация есть)
Могу сформулировать окольным путём: по классике вампиры забирают жизненную энергию человека. Здесь же вампир, один из главных персонажей, светило общества, которым все восхищаются, забирает кое-что другое и эта утрата на самом деле весомая.
@beshenaia, очень интересно глянуть твою рецензию, чую по тону, что у тебя мнение совсем другое :D
@Rainier, самой интересно. Но она пока находится в процессе написания. Слишком многое хочется сказать, при этом не раскрыв лишнее и сохранив интригу.
Может там не вампир в классическом понимании, а что-то вроде "биовампир"?)))
@Tatuys, нет, но рядом! Не угадала. Может, попробуешь ещё раз?
@beshenaia, так как писатель пишет слишком вычурно (как я поняла), может там связано что-то с душой?)) А вообще я без понятия))
@Tatuys, мне нравится ход твоих мыслей! Я бы сказала, что уже ближе.
Я бы не сказала, что язык особо вычурный. Он скорее красивый и плавный, но не более того.
Не знаю на сколько там сюжет плох, но я часто ведусь на велеречивые тексты авторов и тогда не важен даже сюжет) И можно вопрос, как вы определили, что текст настолько выверенный? Или это был сарказм?
@lerochka, нет-нет, вовсе не сарказм. А насчёт выверенности... ну там же видно! Очень чётко и грамотно расставлены все знаки пунктуации. Скажем так, обычно люди или избегают писать такими сложными предложениями, чтобы в знаках не путаться, или же пишут и нет-нет да где-то что-то не поставят.
Достаточно просто первую страницу книги глянуть.
Блин, а как по мне, если пунктуация везде правильная - это прям рай для глаз. Особенно при условии, что сама я не очень с ней дружу, и видимо ни когда не подружусь((
@irina-green, это точно, я уже перестала пытаться. Стыдно, конечно, но я смирилась со своим пунктуационным кретинизмом))
@Rainier, вот только из-за этой интриги можно прочитать книгу. Блин, это уже вошло в тенденцию, то Свадьбу палочек читать из-за того, что не понятно что за палочки и зачем у них свадьба. То вот эту вот книгу, чтоб только понять что за вампир там такой))
@greenmoon, я ещё не смирилась, и пытаюсь вести отчаянную борьбу. Но видимо зря, так как ни черта не получается, и из раза в раз одни и те же ошибки((
Да, на вылизанный текст стоит посмотреть. Тем более, что рецензии неоднозначные на книгу, а это всегда интересно.
@greenmoon, не знаю, какого объёма палочки, но эта книга-то совсем небольшая, так почему бы и нет))
А насчёт пунктуации согласна. Я когда поступала на филологический, меня прям малейшая ошибка бесила, любая запятая не на своём месте, прям до бешенства. Естественно, я сама старалась соответствовать своей придури и писала правильно. Но со временем я настолько перестала об этом париться, мне теперь вообще пофиг, где там кто какую ошибку поставит, вообще до одного места. Особенно когда пошло Т9 у всех, с телефона многие сидят, тыкают пальцами не туда.
Ну только если не "карова" или "малако" - это уже издевательство над психикой))
@irina-green, если хочешь избежать ошибки - меняй формулировку предложения))
@Rainier, настоящие герои (читайте сумасшедшие) не ходят по лёгким тропинкам :DD
Я чет не очень поняла, чем плохо, если книга грамотно написана и все запятые на своих местах?) Вроде ж так и должно быть в нормальной четкой редактуре произведения..
@XENochkA, ох уж этот интернет, никто не поймёт, с каким тоном/интонацией люди говорят :D
Лично для меня грамотность сей книги оказалась её главным и единственным достоинством. Вот к оформлению текста вопросов нет, тут реально всё круто
Я так поняла книгу читать не стоит, но вот интересно, в чем заключалась сама идея?
Это так, мне для общего образования
@lorantalassa, раз все время говорят намеками на Оскара-наше-все-Уальда, то после его волшебного портрета не трудно догадаться в чем заключается идея, мне кажется. по крайней мере прикинуть пару-тройку вариантов.))
"Да ничего! Откуда такой возрастной рейтинг — ума не приложу. Я разочарована." Ты прям ожидала эти 18+ :D
@chupacabra, ну да