Рецензия на книгу История пчел от sasha.goretskaya
«История пчёл» для меня стала одной из тех книг, про которые сложно говорить однозначно. Задумка в целом, композиция, характеры, идея, язык – все на должном уровне. Однако за выверенной и точной формой не осталось того самого содержания, что держит тебя в напряжении, оглушает простой и близкой правдой и оставляет книгу в списках памяти. Начиналась она многообещающе во всех смыслах, но постепенно теряла обороты, причем не в сюжетном плане, а в плане внутренней наполненности.
Итак, сюжет. Все повествование построено на … истории пчел, последней ее части, когда из-за активной и непродуманной деятельности человека пчелы начинают умирать, а вместе с ними умирает и человечество. И естественно, что автор проводит видимые параллели между историей двух биологических видов. И это, пожалуй, самая сильная составляющая книги, поскольку проблема выживания и рационального использования ресурсов сегодня как никогда актуальна. Прописанный вариант развития событий очень правдоподобен и невероятно пугает, особенно если учесть, что только мудрость и отказ от свойственного человеку эгоизма по мысли автора могут спасти ситуацию. Вот только где же ее взять, эту мудрость.
Повествование ведется сразу от трех лиц, а действие разворачивается в трех эпохах: середине XIX, начале и конце XXI веков. Это очень освежает и разгружает книгу, читать интересно и нисколько не наскучивает. Ты слышишь одновременно три голоса: Ульяма из Англии, и он конструирует универсальный пчелиный улей; Джорджа из Огайо, США, и он живет разведением пчел; Тао из Китая, и она работает опылителем фруктовых деревьев. История катастрофы, которая разразилась на Земле, выдается порциями, картина целиком вырисовывается в самом конце, но это нисколько не мешает пониманию, так как на интуитивном уровне осмысление приходит сразу же. И это вторая сильная сторона книги.
Что же касается слабой части, то, на мой взгляд, это сами главные герои. Хотя автор постарался и менял особенности повествования, когда писал от лица своих персонажей. Получилось так, что действительно говорили три разных человека. Не могу сказать, что они незавершенные или действия их несуразны, ничего такого. Но чего-то в них все же не достает. Как будто, рассказывая свои истории, герои умолчали о самом главном, что было у них на сердце. Как будто они изо всех сил сдерживались, чтобы не показать свою боль. Как будто считали, что внешний мир, общество важнее их собственных историй. Может быть, так оно и есть, но что хочет читатель от художественной книги? Скорее эмоций, чем отстранённой объективности. У меня же местами складывалось впечатление, что читаю книгу научно-популярную.
И, тем не менее, читать нужно. Да, не шедевр, да, не хватило. Но слишком уж острая в книге поднята проблема, и слишком редко мы о ней пока задумываемся.
