Рецензия на книгу Изящное искусство смерти от Rainier
Очень давно пылилась эта книга у меня в хотелках и вот настало время сдуть с неё всё то, что слоями накопилось, и приступить к чтению. К тому же некоторые отзывы обещали нечто фееричное, как тут удержаться?
В итоге, что мы имеем? Отсутствие атмосферы в принципе; набор исторических фактов; расследование преступления, которое просто огонь и ничуть не вызывает скуку; а ещё такие же «интересные» и «многосторонние» персонажи.
Было совершено жестокое преступление — изощрённое убийство пяти человек. Сам же преступник считает свой поступок произведением искусства. Полицейские в первую очередь подумали, что преступник стремится повторить убийства сорокалетний давности, а значит, будет действовать по тому же сценарию. Однако всё не так просто и становится ещё более запутанным, когда приезжает Де Квинси, автор эссе «Изящное искусство смерти», в котором наиболее изощрённым образом описывает преступления сорокалетней давности, словно он сам там присутствовал и собственными руками лишал людей жизни.
Я ожидала большего. Гораздо большего. Первую треть книга была ещё ничего, пока тебя вводили в курс дела, описывали события то от лица преступника, то от лица полицейских, потом приплели сюда автора одноимённого эссе Де Квинси и его дочь, всё это многообразие казалось интересным. Я даже скажу больше — начало действительно имело некую атмосферу: промозглая ночь, туман, грязь, нищета. Автор даже приводил исторические справки, но… Те факты, которые касались именно преступлений, были действительно классными. Они хоть и не сильно соответствуют книге, но чисто для саморазвития было интересно. Другое дело — факты политические, которые я переваривала с огромным трудом, а сейчас и слова не вспомню.
Расследование хоть и велось как-то глупо, но вызывало интерес, однако ровно вплоть до того момента, пока не было совершено второе преступление. Всё, это стало последней каплей, ты полностью перестаёшь хоть в какой-либо мере верить в происходящее, создаётся впечатление, будто у преступника какая-то неприкосновенность, иначе чего он всех направо и налево вырубает.
Короче, эта книга или на специфического любителя исторической личности Томаса Де Квинси, или для тех, кто никогда не читал детектива — им просто будет не с чем сравнивать и это произведение может показаться классным. Но советовать я бы никому не стала.
Чего-то все так в этом туре обижают эту книгу, мне прям обидно за того, кто её рекомендовал. И не соглашусь за последний абзац. Я равнодушна к реально существовавшему Де Квинси, и до прочтения данной книги прочитала не мало детективов, но мне она очень даже зашла.
Мда, она тоже у меня в хотелках лежит - неужели мне заранее не повезло?
Как интересно распределяются мнения -раньше я видела кучу положительных отзывов на эту книгу, а сейчас сплошь отрицательные. Так и хочется взять теперь книгу и составить собственное мнение, но жанр все равно не мой, так что объективности от себя вряд ли дождусь.
От лица тех, кто читал полтора детектива за жизнь, скажу, что даже если не с чем сравнить, описанные странности тоже режут глаз))
Вновь соглашусь
Завязка и первая треть были хороши, но фантастического второго убийства только хотелось, чтобы книга закончилась как можно быстрее.
Я читала давно и помню, что книга мне в целом понравилась. И как ни странно я даже хорошо помню сюжет)) не уверена, что сейчас высоко бы оценила, но даже хотела читать продолжение, правда, когда оно вышло, мой настрой пропал)) а вы будете читать продолжение или ограничитесь этой частью?