Рецензия на книгу Турмуд Хауген. Сказочные повести от lorantalassa
Я не знаю, для кого написана эта книга. Она написана абсолютно детским языком и читая ее, у меня иногда было чувство, что автор держит меня за умственно отставшую. Ребенку же я тоже эту книгу не дала бы читать. Книга состоит из трех сказок и все они страшные, а главные злодеи – это родители. Я не знаю, зачем ребенку подрывать веру в его главную защиту и давать читать такое?
Первая сказка о невидимом мальчика мне далась труднее всего. Она была самой скучной, довольно предсказуемой, а в конце совсем жестокой. Конец принес только разочарование и какую-то тоску.
Вторая сказка про Белый замок читалась уже полегче. В ней появлялись новые идеи, правда, родители оказались еще больше психами чем в первой, а конец опять не принес ничего хорошего.
К последней сказке у меня неоднозначное мнение. Мне понравились легенды лунных камней, но все остальное было ужасно. Наигранность, романтизация преступности и вновь ужасные родители главного героя.
Честно я не знаю, для кого пишут эти книги. Как взрослая, я бы могла повосторгаться интересными метафорами и аллегориями, но язык написания мне этого не дал. Детской же книга не является вовсе.
Я жалею потраченного времени на эти истории, так как объем (довольно внушительный) явно не соответствовал принесенной пользе.
#полуночный_экспресс
Книга написана для детей, чтобы они осознали, как им повезло с адекватными родителями...ну или знал, что родители не всегда адекватны :)
Интересно, а что же такого ужасного в описанных родителях? А я вот какие прочитанные в детстве сказки не вспомню, все они были страшными и я едва ли не над каждой рыдала. Ну, или я выбирала исключительно такие)))
@lanalana, ну, там гиперболизированные проблемы. В первой, фактически родители сражаются за ребёнка и так этим увлекаются, что немного теряют самого ребёнка из виду. Вторая о попытке защитить детей от тлетворного внимания внешнего мира, что тоже не приводит ни к чему хорошему. А в последней на ребёнка полностью забивают, так как хотят заполучить кучу денег и там много других проблем в семье, а ребёнок вроде бы уже достаточно самостоятельный и может сам о себе позаботиться.
Тоже стало интересно, что такого делали родители, что так не понравилось? Почему-то книга очень заинтересовала после рецензии.
Хм, неужели опять символизм в книге? Кстати, в рецензии приглянулись токсичные отношения с родителями, меня всегда такое интересует - надо просмотреть книгу.
@lanalana, страшные сказки интереснее, вот и выбирала. Я тоже))
@neveroff, если я и выбирала, то неосознанно. Я так Вагнера в детстве выбрала "Сказки кота Мурлыки". Котик такой хорошенький на обложке, наверное про животных - думала я, а там в каждой сказке кто-нибудь умирает, в основном главный герой.
@lanalana, у тебя было хорошо развитое подсознание. Возможно даже с легким мазохистским уклоном))
Не, я в основном осознанно выбирал. Вернее просил - "как вот эту".
@neveroff, про мазохистский уклон в точку. Не бросала же, а от начала до конца прочитывала)
А мне кажется, что это как раз норм) многие детские сказки во взрослом возрасте кажутся жуткими по всяким моральным, социальным и этическим нормам, просто дети на все смотрят совсем по другому. Да я вон даже недавно серию Том и Джерри посмотрела и ужаснулась! - что за непрерывное насилие на экране, что за ужас?!)) А маленькой-то так совсем не казалось)
Страшные сказки, мне кажется, ближе к понятию фольклера народного, потому что они как бы должны учить а не давать надежду сидеть и ждать у моря (алых парусов) прекрасного принца.