Рецензия на книгу t от meligan
Я тут все рецензирую рассказы товарища Пелевина, а надо бы поведать и о романе.
Так вот, роман "t" попался мне не то чтобы очень давно- где-то в прошлом году (до совсем новых вещей Монстра пока еще, к стыду, не добрался). Но, в который раз убеждаюсь, что взял книгу в лапы не зря. Во время прочтения находился в отпуске- заперся в комнате и вгрызся в манускрипт так, что щепки летели. Домашние даже постановили книг мне с собой в отпуск не давать.
Так вот, о романе . Главный герой- настоящий супермен, мастер боевого искуйства "незнас" (непротивление злу насилием)- граф Т (он же Толстой Л.Н.)- теряет память и в духе Джейсона Борна бежит от царской охранки в местную Шамбалу- Оптину Пустынь и по дороге узнает разное интересное про себя и мир.
У графа есть друг - Достоевский Ф.М.- главный герой хардкорного шутера, способный высасывать из покойничков ману.
По дороге беглый шпиён-граф встречает самого Автора- тут представлен в виде Ариэля в компании его литературных "негров"- который говорит, что он создал мир, графа и всякое остальное.
Закрут сюжета наимощнейший, над некоторыми страницами размышлял довольно долго, но до конца до сих пор не осмыслил, принял волевое решение позже перечитать.
Про смешное - Виктор Олегыч, в своей манере, проходится паровым катком по либералам, чекистам и литераторам. О последних- крайне понравилось, особенно на фоне споров на Ридли о художественной ценности разнообразных "шедеверов" типа "Голодных игр", "Сумерек" или "50 оттенков коричневого". Цитату приведу полностью:
— Писатель, вы хотите сказать, стал каббалистом?
— Писатель, батенька, тут вообще ни при чём. Эта рыночная каббалистика изучается маркетологами. Писателю остаётся только применять её законы на практике. Но самое смешное, что эти маркетологи обыкновенно полные идиоты. Они на самом деле не знают, какая комбинация букв будет востребована рынком и почему. Они только делают вид, что знают.
— Ну и ужасы вы рассказываете, — пробормотал Толстой. — Какие-то мракетологи… Это от слова «мрак»?
— В общем да, — хихикнул Ариэль.
То-то, товарищи.
По итогу: от внимательного прочтения мозг медленно но верно сворачивается в трубочку. Читать строго внимательно и вдумчиво- для беглого чтения в метро не походит категорически.
А Пелевин, значит, сам себе "мракетолог"?)) Обо всем и по-всякому, чтобы уж точно наверняка кому-нибудь да продалось!)) Прямо коробейник, а не писатель)) И тем, кому интересно про 90-е, и тем, кто детство вспоминает со светлой грустью, и про космос, и про Минотавра, и про Петьку с Чапаевым, и даже "о глубочайших тайнах женского сердца и высших секретах летного мастерства" - товар на любой вкус! А чтобы хорошо покупали надо на ценнике написать "для думающих и т.д., и т.п."....Думающим быть престижно))
Но вот когда один писатель в своих произведениях начинает поплевывать в сторону коллег - мне это не нравится. Самоутверждение за счет унижения других - как-то не по-писательски, и совсем не геройски выглядит)))
@diachenko, есть такая поговорка- "хороший актер сыграет даже поваренную книгу". Так и хороший писатель- может писать хорошо обо всем. Хоть про детство, хоть про Чапая)))) У книг, которые Вы перечислили, достаточно серьезный временной разброс- например, рассказы его начали публиковаться аж в 1990-м году, т.е. почти четверть века назад. Подозреваю, что за четверть века думающему человеку находится что сказать о разном, а не выкрикнуть однажды об одном, как некоторые "пЕсатели"...
Относительно "коллег по цеху"- лично мне кажется, что работают те, о ком он пишет, с ним разных цехах. И потом- разве говорить, что твой коллега плохо работает (не кляузничать, а именно говорить)- это позор и "недостойно"? Имхо, как раз наоборот- только к коллегам, которые знают матчасть, и стоит прислушиваться.
@meligan, о разном - да)) но почему-то желательно использовать уже известных героев? Не хватает писательского таланта создать своих узнаваемых героев?
То есть себя Пелевин определил как "знающий матчасть"? Я всегда за то, что каждый может высказывать свое мнение и мысли. Но мне категорически не нравится, когда свои мысли объявляются единственно необходимыми и правильными. Плохо или хорошо кто-то из писателей работает не Пелевину определять. Иначе все, что он в своих книгах пытается сказать, для меня будет выглядеть лицемерием.
@diachenko, жанр использования реальных персонажей в фантастике- явление довольно старое. Своих героев у Пелевина- с горкой. Если Вы за то, что каждый высказывает мнение- почему отказываете Пелевину в праве высказать его мнение, пользуясь предоставленной трибуной?
А насчет кому что определять- а ведь и верно- а кто определяет? Продажи? Мракетологи?))))
@meligan, определяет каждый сам для себя, что ему интересно почитать, посмотреть в данную минуту своей жизни))) А плеваться в других, прорвавшись к трибуне, и грозить "врагам" башмаком - обычная практика для временных ораторов))))) Недостойно - мое, может быть, субъективное мнение))
@diachenko, почему же "грозить"? имеет место быть вполне себе обычная констатация факта в сатирической форме)))) Или это тоже недостойно?)))) Тогда всех сатириков надо запретить, и всем публичным людям раздать указание- только восхищаться, ни слова критики, все имеют право высказываться)))
@meligan, высказываться - ДА! но сравнивать "мои книги - это шедевры, а чужие - бумага туалетная", недостойно)) Или где-то в произведениях Пелевина есть фраза "Ну и бред я пишу, как вы его только читаете?")) Вот у моего любимого Воннегута - есть! Не дословно, но приблизительно))) За этот трезвый взгляд не только на других, но и на себя, я его и уважаю!)
@diachenko, ну а где ж он себя-то восхваляет?))) где говорит, что его книги- шедевры?
Это я уже, как рецензент, занимаюсь ндостойным- говорю, что его книги хорошие, а многих популярных авторов- хуже туалетной бумаги))))
@meligan, ну ладно, замнем для ясности)))) но вот все время мне что-то мешает проникнуться доверием к Пелевину)))