Рецензия на книгу Сто лет одиночества от natalya.s.alex

Остерегусь читать данное творение. А еще что-нибудь у Маркеса ты читала?

@dpakoshka, ощущение, что Любовь во время чумы, тоже в нежном возрасте. И тоже, если бы я была в восторге, я бы это запомнила.

Самое смешное, что я вообще не помню, что я её читала. Пытаюсь из памяти хоть что-то выудить, а вспоминается только что-то нудное, тягучее, и все лица слились в одно. Я только думаю о книге, а уже спать хочетсяю

@lanalana, я бы сказала- спать и немного ещё блевать)

А кто говорил, что у меня нет псих-отклонений?:))))
А для меня эта книга эталон магреализма, именно такого, который я люблю)

Ну короче, я не смогу ответить, в чём конкретно шедевр (для меня в языке написания). И когда я читаю подобное, не не важны детали, ну понятно, что всё описывается сильно образно. Про дикость народа, поселение создавалось, насколько помню, лишённые всяких "благ" человечества, и им было норм, а потом пошли распри, войны, "цивилизация" и наступает капец. Про инцест, автор же не говорит, что это хорошо? По-моему из-за этого род как раз и вымирает. Про одиночество, да ты права, в любой точке мира оно плохо, но сам писатель именно из тех мест и ему наверное хотелось осмыслить события и ход истории и тд и тп именно его родины.
Я даже свою рецензию пересмотрела)) и там пишу: не читайте книгу) но к тебе не относится, я ж её подарила )))

Так что люди, не читайте, пожалуйста:D

Про магреализм отдельно. Я люблю именно латиноамериканский или приближенный. Например, мало кому нравится ещё книга "Шоколад на крутом кипятке", а мне да.
А вот "Дом, в котором..." очень трудно шёл у меня, мне кажется, я там ничего не поняла. В общем, когда читаю книжки, не умом воспринимаю, а ощущениями похоже:)

@rina_rot, я все ж не теряю надежды ее понять и полюбить позднее, к пенЗии. Тк места с оживлением или приходом призраков- очень органичны и хороши. Чуть в менее лиричном настроении надо было читать. А то, видишь ли, со стола только оливьешечку убрали, а тут потные немытые смердящие люди, большие и не менее грязные органы и сплошное г… короче, эстетика книги в меня не попала пока)))

@rina_rot, а с именами что за хрень? Это если б у нас весь город звали Коля/Толя и наоборот и так до седьмого колена. И так с памятью и хронологией беда, а тут ещё все одинаковые. Эх… но я нашла картинку с их генеалогическим древом. Правда, не помогло ))

@natalya.s.alex, МарьВанна, магреализм - это не ваше, больше не берите))

@regina1, нене, вон про Дону Флор и двух ее мужей-вполне себе веселенько))

Наконец-то я встретила мнение человека, которому также книга не зашла, как и мне! А то когда читаешь тысячи восхищенных мнений - как-то не по себе. Лично меня в книге добили именно имена...

@natalya.s.alex, ну у меня с именами вообще беда бедовая, даже если они в книге просто на одну букву, это вообще трындец тогда. Но здесь мне было норм, я всех отличала:)) хотя сейчас не скажешь ху из ху, но во время чтения мне легко было, наверное один разок только назад пролистала вспомнить.

"И тот кто скажет да - будет вынужден пояснить-таки мне в чем прелесть, или признаться в итоге, что он лукавит".
С моей точки зрения прелесть "Ста лет..." заключается в трудноопределимом факторе, что, когда ты читаешь, то сразу чувствуешь - значимая вещь. Наверное, это ощущение можно разложить на компоненты. Но значение имеет только то, как эти компоненты складываются. Потому что у многих произведений эти же компоненты на высоте (может, даже ещё выше), но вместе они выглядят, как разобранный кубик Рубика. А у "Ста лет..." всё очень плотно подогнано одно к другому...
Я думаю, что я не лукавлю...)))

Думаю, для этой книги нужно определенное настроение, чтобы проникнуться) читала её года два назад, вроде "зашло". после прочтения казалось, что по сути все люди одиноки и не проникаются чувством к другому. Но это всё моя впечатлительность)
у каждого жанра свои шедевры)