Рецензия на книгу Супружеская чета от beshenaia
#АК_2023 (17. Семейная)
Наверное, некоторые писатели пишут свои произведения только потому, что не могут иначе. Они не хотят быть прочитанными, им не нужно быть понятыми. Они просто хотят писать. Словно мысль, обретшая новую жизнь на бумаге, перестаёт терзать и мучить их. Наверное, так было и с Кафкой.
Я пишу «наверное», потому что не могу знать наверняка. Для меня этот писать – тайна и загадка. Я не знакома с его биографией, да и с творчеством, в общем-то, тоже. Поэтому читать рассказ Кафки было для меня не столько сложно, сколько абсолютно непонятно.
История, послужившая основой для рассказа, на взгляд неподготовленного читателя лишена сюжета и смысла как такового. Она словно выпала из контекста, просто фрагмент без начала и без конца. Один торговый агент по долгу службы зашёл домой к своему клиенту, некоему господину Н. и стал участником странной ситуации. Больной сын господина Н. лежит в постели, находясь чуть ли не на смертном одре, супруга господина Н. суетится вокруг мужа, а сам господин… Пожалуй, произошедшее с господином Н. и было бы самым интересным в рассказе, если бы имело хоть какое-то объяснение. А так я даже не знаю, как на это всё реагировать.
Прочитав рецензии других читателей этого рассказа, я кое-что вроде бы поняла. Оказывается, в рассказе очень много скрытого смысла и отсылок к биографии автора. Но! Как же до чтения рассказа догадаться об этом? Неужели читатель имеет право читать самый обыкновенный рассказ только после того, как узнает об авторе практически всё? Мне кажется, требовать такое от читателя – несколько странно и даже, пожалуй, как-то не честно. Вот я и думаю, что Кафка писал свои рассказы только потому, что просто не мог не писать. А читатель здесь, увы, - вещь второстепенная, или, вполне вероятно, абсолютно лишняя.
