Франц Кафка

Есть разные трактования сюжета, и материал действительно оставляет широкие перспективы для расшифровки, но все же вот уже на протяжении долгого времени, особенно после вторичного прочтения, придерживаюсь и отстаиваю две наиболее явные интерпретации.
Первое, превращение как метафора болезни. При том болезни тяжелой, беспросветной, безнаджной, такой как, например, депрессия. И действительно в тексте есть множество фрагментов, описывающих состояние Грегора через призму симптомов депрессии: он не может есть то, что привык любить раньше, еда ему противна, он к ней не притрагивается; тело стало тяжелым и неспособным выполнять сои функции, в конечном счете он перестает счищать с себя пыль и комнатный мусор, полностью наплевав на гигиену, на здоровье, на физическую боль от гниющего в панцире яблока. Родные, изначально не сомневающиеся в том, что перед ними Грегор, надеясь на какие либо улучшения, тем не менее, со временем полностью утрачивают надежду, уверенные, что он их не в состоянии понять, услышать. В этом смысле, метафора жука (паразита!), на уход за которым требуется много сил и времени, но который ничем не отвечает и не подает практически никаких признаков человечекой жизни, сближает Грегора с больным, физически парализованным или с человеком в состоянии длительной комы, за жизнь которого отвечает аппарат искусственного жизнеобеспечения. Жук - это не Грегор, это иллюзия некогда живого человека, от которого семья в конечном итоге решает избавиться, какими бы злодеями на этом фоне они ни выглядели.
Второе, превращение как не столько наказание, сколько обнажение действительной, естественной сущности Грегора. Мы привыкли расценивать семью Грегора отрицательно: за ним не ухаживали, им брезгали, не ценили его упорный труд, отец практически обворовывал его, отдаляя день, когда бы он смог распрощаться с ненавистной работой; его бросили умирать. Но стоит задуматься о том, кто в этом виноват. Грегор со своим синдромом жертвы и привычкой (которая, кстати, более отчетливо и в негативе демонстрирована у его сестры) возлагать себя на алтарь, жить ненавистной жизнью ради близких практически превратил всю семью в социальных инвалидов. Как оказалось позже, все они были в состоянии работать, у сестры наконец начали намечаться планы на собственное будущее, когда ее перестали наряжать как куклу и подавать все готовое. В конце концов, Грегор умирает в угоду своей семье, не сознавая, что собственноручно притупил в них сочувствие и сострадание. Эта версия отзовется в каждом, потому что каждый знает и видел такую жертвенность родителей по отношению к своим детям, к семье, и чем это для них обернулось.

Кто бы мог подумать, что у меня больше времени займёт поиск какого-то рассказа на #АК_2023 (21. Философская), чем чтение данного рассказа, который был в предложенных примерах. Да что там, большинство моих рецензий в пару раз длиннее. Так о чем же можно рассказать в 1300-х символах и двухста словах?
А рассказывает Кафка о том, почему ему кажется, что побеждать на скачках не стоит. Ещё бы, какой смысл в победе, ведь чувство триумфа пройдёт уже на утро, а отрицательных последствий хватит на годы вперёд. Друзья обидятся, соперники будут иметь зуб и может даже пожелают отомстить, дамы таким не восхитятся, рукопожатия и поздравления никому не нужны, а в конце ещё и дождь пойдёт. Так что, господа и дамы, не побеждайте в скачках. Эх, а я как раз думала об этом, других-то хобби не осталось.
Но если оставить в стороне мою иронию, получается очень в стиле Кафки, каким я его представляю. Жизнь - тлен, все бессмысленно и бесцельно, все хорошее заканчивается быстро, а плохое - вечно. И вроде хочется поспорить, а потом мое депрессивное Я поднимает голову и соглашается с Кафкой. Ведь жизнь - штука грустная. И все же, я не согласна с мнением писателя. Порой ради таких коротких моментов счастья и стоит жить.
P.s Чтобы не обижать рассааз, моя рецензия вышла чуть короче, чем он.

#АК_2023 (17. Семейная)

Наверное, некоторые писатели пишут свои произведения только потому, что не могут иначе. Они не хотят быть прочитанными, им не нужно быть понятыми. Они просто хотят писать. Словно мысль, обретшая новую жизнь на бумаге, перестаёт терзать и мучить их. Наверное, так было и с Кафкой.
Я пишу «наверное», потому что не могу знать наверняка. Для меня этот писать – тайна и загадка. Я не знакома с его биографией, да и с творчеством, в общем-то, тоже. Поэтому читать рассказ Кафки было для меня не столько сложно, сколько абсолютно непонятно.
История, послужившая основой для рассказа, на взгляд неподготовленного читателя лишена сюжета и смысла как такового. Она словно выпала из контекста, просто фрагмент без начала и без конца. Один торговый агент по долгу службы зашёл домой к своему клиенту, некоему господину Н. и стал участником странной ситуации. Больной сын господина Н. лежит в постели, находясь чуть ли не на смертном одре, супруга господина Н. суетится вокруг мужа, а сам господин… Пожалуй, произошедшее с господином Н. и было бы самым интересным в рассказе, если бы имело хоть какое-то объяснение. А так я даже не знаю, как на это всё реагировать.
Прочитав рецензии других читателей этого рассказа, я кое-что вроде бы поняла. Оказывается, в рассказе очень много скрытого смысла и отсылок к биографии автора. Но! Как же до чтения рассказа догадаться об этом? Неужели читатель имеет право читать самый обыкновенный рассказ только после того, как узнает об авторе практически всё? Мне кажется, требовать такое от читателя – несколько странно и даже, пожалуй, как-то не честно. Вот я и думаю, что Кафка писал свои рассказы только потому, что просто не мог не писать. А читатель здесь, увы, - вещь второстепенная, или, вполне вероятно, абсолютно лишняя.

Для #АК_2023 и темы 15. Фэнтезийно-паранормальная как нельзя кстати подходит этот рассказ. Да и вообще все творчество Кафки так и можно кратко описать – паранормальная абсурдность)

Это довольно популярный, хоть и маленький рассказ. Некий коммерсант, главный герой, решил почтить приемом господина Н. И обсудить деловые вопросы. Придя в дом, герой становится свидетелем очень странной зарисовки – в комнате, как на смертном одре, лежит сын господина Н., а окружают его родители и коллега коммерсанта. В какой-то момент начинает казаться, что один из участников этой картины умер, но оказалось, что он всего лишь уснул. На этом, в принципе, можно и закончить.

Рассказ максимально не понятен и не логичен, если смотреть на него в отрыве от биографии Франца Кафки. Писатель рос с очень деспотичным отцом, который оставил в душе писателя много психологических проблем. Поэтому каждая работа Кафки есть некая отсылка к личным проблемам. Желание показать иную действительность или скрыть наболевшее за придуманной историей. Говорят, в образе больного сына предстает сам Кафка, ведь он был несчастлив в собственной семье, то есть болен. Заботливая, точнее даже сказать жертвенная, супруга господина Н. – образ матери Кафки, которая потакала тирании мужа. Сам главный герой, говоря с господином Н., пытается достучаться до его сердца, хочет быть услышанным, но Н. глух и не воспринимает речь рассказчика. Отсылка к известному Письмо отцу.

В общем, у Кафки все стабильно. 10 минут ты тратишь на чтение – еще несколько дней на размышления, анализ и поиск отсылок)

#книжный_марафон2023

Мёрз чудак,
Подставляя холодному ветру озябший чердак.
Мёрз чудак. Даже пыли угля нет насыпать в кулак.

Оседлал
Он ведро и взлетел по дороге сразить наповал,
И слова его долго летели сквозь этот подвал -

В пустоту...
Он шёл к людям, просил их помочь, попал он в беду,
Люди глухи остались, пока кричал он мольбу..

Если Света @lanalana увидела в этом небольшом рассказе просьбу о человеческом участии и душевном тепле, то для меня этот рассказ о безразличии. О людях, которые на уровне физиологии остаются глухи к мольбам о помощи, как бы просящий не привлекал их внимание.

И в этом небольшом рассказе весь Кафка. И вроде бы до угольщика доходили какие-то звуки, и вроде бы его жена от чего-то начинает отмахиваться, но едва зарождающаяся надежда разбивается вдребезги. И глубоко несчастный замёрзающий человек остаётся с пустым ведром.

Ваш Алён
#АК_2023 (1. Зимняя)