Франц Кафка

3 июля 1883 г.
Прага, Австро-Венгрия
3 июня 1924 г.
Сельский врач

Биография писателя

Франс Кафка - австрийский писатель, рожденный (1883 – 1924 гг.) в семье коммерсанта, в Чехии. Семья имела средний достаток, что позволило будущему писателю окончить Пражский юридический университет.

В семье еще было четверо детей, но оба брата Франса скончались в возрасте около двух лет. С 1889 по 1893 года Франс посещает начальную школу, а затем поступает в гимназию, которую оканчивает в 1901 году. В 1906 году Франс Кафка получает высшее образование и степень доктора юридических наук. В этом же году пытается работать в страховой компании, но данная работа не приносит ему удовольствие, а лишь раздражение. Проработав на разных должностях, Франс Кафка покинет эту работу лишь с выходом на пенсию в 1922 году.

В свободное от работы время, Кафка проводит за письменным столом, сочиняя литературные произведения, новеллы. В некоторых из них он описывает свою ненависть к работе, в том числе и к начальнику. С 1911 года писатель много путешествует, в основном это Италия, Швейцария, Франция. В 1917 году Франс Кафка заболевает на тяжелую форму туберкулеза, в связи с чем в 1922 году умирает в санатории под Веной.

Лучшие книги автора

Показать все книги



Похожие авторы:


Упоминание книг автора:


Цитаты из книг автора

Процесс
<p>Всякая неизвестность, даже в самом пустячном деле, всегда мучительна.</p>
Фройляйн Монтаг
Добавила: Nadbadyan
Письма к Милене
<p>Трудно говорить правду, ибо хоть она и одна, но живая, и потому у нее, как у всего живого, переменчивое лицо.</p>
Франц Кафка «Письма к Милене»
Добавила: martanessa
Письма к Милене
<p>Мне же все время и даже в тысячу раз больше, чем все время, а еще лучше - все-все время, какое только есть, необходимо для тебя, для размышлений о тебе, для дыхания в тебе.</p>
Франц Кафка «Письма к Милене»
Добавила: martanessa
Америка
<p>-Но когда же вы спите?<br />-Когда сплю? Вот доучусь, тогда и высплюсь. А пока что пью черный кофе.</p>
Добавила: anastasiya_19
Письмо отцу
<p>Существует мнение, будто страх перед браком иной раз проистекает от боязни, как бы дети потом не отплатили нам за то, в чем мы сами согрешили перед собственными родителями. </p>
Добавила: aa_books

Последние рецензии на книги автора

Все рецензии


написал рецензию28 августа 2021 18:53
Оценка книге:
7/10
ПревращениеФранц Кафка

Вроде интересно. Отдаёт чем-то на грани между Достоевским и Гоголем, коих Кафка считал своими менторами. Вроде даже всё понятно. А вроде и не очень. Что это? О чем? А главное о ком вообще? На этот вопрос можно найти ответ, только если копнуть чуть дальше повести. В личность самого автора, для которого писательский труд не был работой. И даже не был весёлым хобби, приносившим дополнительный доход, как это нынче модно. Для Кафки это скорее была самопсихотерапия. Душевные и физические болезни, прогрессирующая деменция и унижения со стороны собственного отца. Весь этот букет явно не про здорового пациента. Поэтому и «Превращение» это не просто рассказ про друга подруги жены сводной собаки, а душевные самокопания молодого Грегора-Франца, который этой книгой, можно сказать, предсказал свою судьбу на несколько лет вперед, когда у него обнаружат тяжелую болезнь и он не сможет работать и помогать своим родителям. В книжках по псевдопсихологии это называется “вселенский радар” - когда ты притягиваешь то, о чём много думаешь. Видимо для Кафки это была настолько волнующая тема, что он в итоге её и материализовал. Он конечно не превратился в жука. Всего лишь туберкулёз. Но тоже как бы не самая приятная хворь. Особенно в первой половине XX века.

Что сказать по итогу? Повесть довольно популярная и известная в широких кругах. Вообще я заметил, что Кафка входит в число мейнстримных писателей, которых “не зашкварно” читать и цитировать. Но чем он заслужил такое право, не до конца понятно. Особенно учитывая, что при жизни Кафка вообще не был известен как писатель. Может это и придаёт ему шарма в глазах потомков? Типа весь такой недостижимый и непонятый.. писавший в завтрашний день.. опередивший своё время. Может быть. Но если всё же и выбирать жанр нуарного самоанализа, то наш Достоевский конечно же будет посильнее.

написал рецензию4 октября 2017 22:40
Оценка книге:
8/10
ЗамокФранц Кафка

По-моему, это самый несложный роман Кафки. По крайней мере сюжет линейный и полностью понятный. Хотя то, что в книге есть минимум одно потайное дно - так это точно. Начало читается как сказка, постепенно переходит во что-то сопоставимое с 1984 Оруэлла, а в конце напоминает Процесс того же Франца Кафки.

Некий господин К. приезжает по вызову на работу в деревушку поблизости Замка, однако оказывается, что его никто не звал и не ждет. Точнее самое высокое начальство (которое никто не видит) как бы его появление одобряет, но все многочисленные уровни в структуре и иерархии "государства" несчастного К. пинуют почем зря. И вся книга (к огромному сожалению не оконченная) - это история человека, желающего прояснить и понять.

Наверное, каждый читатель по своему видит задумку автора. Кто-то настаивает, что Кафка описал бюрократическую систему. Такая мысль, действительно, приходит на ум, ведь количество бумажек и ненужных должностей утрированно огромно. Но есть у меня на этот счет большие сомнения, т.к. более важной мне показалась канва внутрисемейных отношений, сцен с "помощниками", сестрами посыльного, девушками в буфете и гостинице. Ну и главный аргумент против данной версии - для Кафки это слишком плоско и банально, не тот человек.

Другая вкусная версия: Замок - это небеса, а деревушка - это наша бренная земля, с ее тягой к материальному, с ее ненужной суетой, с хорошо прописанными грехами (от чревоугодия до прелюбодеяния). И все полагают, что попасть в Замок очень почетно, но что там происходит на самом деле не знает вообще никто.

За эту версию можно поставить следующее:

- Характер судеб людей. Даже те, кто не сидит сложа руки, а пытается как-то что-то изменить, может изменить лишь в строго дозволенных Замком пределах.

- Имена. Помимо самого К. довольно важные персонажи это Варнава и Иеремия. Чисто библейские имена. Можно было бы покачать головой, пожать плечами и пробурчать что-то про совпадения, но!

Варнава в книге - посыльный. А библейский Варнава - автор послания об отношении христиан к Ветхому Завету. Т.е. он связующее звено между Иисусом (новой религией) и приверженцами Торы (старой религии). Как и у Кафки - Варнава связующее звено между Замком и деревней.

Иеремия - помощник К. По сути бесполезный и глуповатый, но когда он говорит (а это бывает редко) у К. начинают шевелиться мозги. По крайней мере больше никого он не слышит и всегда остается исключительно при своем любимом мнении. В Библии Иеремия - один из великих пророков.

Кстати, сюда же я при желании могу притянуть и имя К. - как сокращение от чешского (Кафка из Праги, если что) Ježíš Kristus... И я бы даже настаивал на этой интерпретации, если бы К. не только сам стремился в Замок, не только бы объяснял всем и каждому как важно попасть в Замок именно ЕМУ, но и уговаривал бы и других туда направить ноги...

В общем, или К. это таки версия Иисуса, но сродни булгаковскому Иешуе Га-Ноцри, или некий Нео в начальной форме осознания (я же не знаю насколько длинным роман "Замок" должен был быть по задумке), или просто абстрактный маргинал, высококвалифицированный специалист, неожиданно для себя очутившийся в ином социуме, в непривычной среде обитания и бьющийся головой о несуществующую, но очень твердую стену.

Юлия (@vishenka)13 октября 2017 15:47

@neveroff, вот, ты уловил суть) зная что подразумевал автор (ну или что другие люди предполагают, что он подразумевал), читаешь книгу уже с другими мыслями и воспринимаешь иначе)

Ответить

Зря я взялся читать Кафку после прочтения "Процесса". Дал второй шанс, но это такой отстой. Больше не подойду и близко

Ответить

@neveroff26 июня 2021 17:00

@ruspro_sss, Кафка и близко не отстой. Он прекрасен, но нужно любить абстракции, сюрреализм и иметь желание искать отлично спрятанные смыслы.
Если авангард и постмодернизм не ваше, то безусловно лучше его не брать.

Ответить
написала рецензию28 мая 2021 1:32
ПроцессФранц Кафка

#буклайв_дом_5

Ну, что ж, начнём с цитат. Для начала бородатый анекдот:

" - Любите ли вы Кафку?
- О да, особенно греффневую."

И чтоб два раза не вставать, сразу процитирую стишок-пирожок, хорошо отражающий мои чувства в отношении этого произведения:

"В двенадцать лет ты на уроке
В стихе обязан понимать
Все что в депрессии с похмелья
Поэту в голову пришло"

Можно догадаться, что от романа я не в восторге. Коротенько, что внутри: живёт какой-то невнятный, "стоптанный", как говаривал мой дедушка, Йозеф К. скучной жизнью, и в его тридцатилетие к нему вваливаются странные персонажи и сообщают, что он арестован (но в тюрьму не поведут), и против него ведётся процесс (но в чем обвиняют - ему не говорят). То есть, в декорациях обыденности происходит какой-то абсурд. Ну, что ж, этот прием имеет право на существование, но зачем? Что хотел сказать Кафка? Всю книгу, до самого конца, я ждала, что ко мне придёт понимание, что картина прояснится. Но нет. Я, конечно, почитала трактовки, просветилась, но, понимаете, это не то! Человек искусства, желая что-то сказать миру, выбирает свой способ, его никто не неволит, как правило, ни в выборе способа, ни в самом желании высказаться. То есть, он знает, что хочет сказать, и умеет это делать. Поэтому идея его должна стоять без подпорок в виде критических статей и разъяснений. Что бы ни нес Кафка в массы, до меня он это не донес.

Теперь я попробую донести массам свою мысль в деталях, по возможности - пояснить, почему я не присоединяюсь к клубу избранных любителей Кафки, и остаюсь без претензий жевать свою греффневую.

Дано: обыденные обстоятельства и форма, абсурдные по смыслу (его отсутствию) реакции и события. Что это может быть? Рассмотрим версии.

Абсурд ради абсурда. Такое возможно, но тогда хочется, чтобы маршрут повествования захватывал, и настроение абсурда ярко передавалось бы читателю. Ну, или хотя бы что-то одно. Но не случилось. Повествование тягучее, бездеятельное, практически лишённое событий. Скучное и нудное. И настроения никакого нет. Скука и непонимание. Но не такое непонимание, которое подталкивает разобраться. Наоборот. Хочется спросить - что за муть? - и переключить канал. Я встречала версии, что это иллюстрация абсурдности существования, что-то вроде "нигде про это не говорится, но очевидно же, невозможно не узнать ощущения от абсурдности жизни". Нет-нет, простите, с моим мироощущением это как-то не совпадает. Поэтому мне неочевидно. И вообще, с таким серым и спутанным мироощущением надо рысью бежать к психиатру.

Иллюстрация давлеющей властной системы. Что-то вроде - любой может оказаться под колпаком. Такая антиутопия с налетом параноидального бреда. Возможно, но для антиутопии очень слабо. Должна быть цель. А ее как бы и нет. Никто не знает, зачем все это происходит, все просто исполняют какие-то странные обязанности, непонятно кем выданные. Можно притянуть за уши промежуточную цель - сделать любого виноватым. Как известно, виноватый народ в государственном хозяйстве - вещь полезная. Но, опять же, должна быть и высшая цель, а тут о ней ни слова. Будто для цели выстроили бюрократическую машину, а потом главный инженер двинул кони, а машина все пашет. Процесс не может остановиться, он будет идти и идти, хотя уже никто не знает, зачем. В таком виде антиутопия больше походит на манию преследования.

Ещё вариант - сказ о том, как система ломает человека: ничего не понимающий в начале и искренне верящий в свою вину в конце. Но это только слова! С самого начала демонстрируется ненормальная реакция Йозефа К. Он со своими странными действиями перед лицом странного процесса никакого противопоставления не демонстрирует. Он ничего не оттеняет, ничего не обличает и не выставляет напоказ, как обычно это происходит у главных героев антиутопий. Он часть корабля, часть команды, сразу. Или эта нелогичность призвана подчеркнуть беспомощность человека перед системой? Возможно, но как-то слишком нечётко и мутно. Будто у человека, который это писал, мысли путались.

В какой-то момент мне подумалось, что это попытка дать описание внутреннего мира человека с психическим заболеванием. Но снова же, не хватило четкости. Слишком все мутно, так, что даже скучно. Никакого погружения в больное сознание не вышло. Это только кажется, что чтобы дать прочувствовать это состояние другому, достаточно все старательно и точно описать. Нет, этого мало, тут талант нужен. И четкость мысли. Это, скорее, не описание больного, это письмена больного. Кто-то охарактеризовал роман как сон - мол, такой же обыденный и бредовый. Но для обычного, пусть и неприятного, сна слишком затянуто. Навязчивость идеи как бы намекает - может, и сон. Но сон шизофреника.

В итоге, абсурдно, скучно, вялотекуще. Я думаю, это проявления не гения, но заболевания Кафки. И, пожалуй, целевая аудитория этого произведения - практикующие психиатры.

написала рецензию19 декабря 2020 11:17
В нашей синагогеФранц Кафка

Кажется, я так и не доросла до Кафки и его глубинных смыслов.
Эта небольшая зарисовка о том, как в одной синагоге появился маленький и очень даже симпатичный зверек - немного похожее на куницу, но голубого цвета существо. Живет оно там уже несколько поколений, и за это время никто и никогда к нему не прикасался. Более того, мужчины давно не обращают на зверька внимания, а вот женщины до сих пор его боятся.
Все. В этом и состоит вся история. И тут, у меня невольно появляется вопрос - а в чем же был смысл? Кем или чем является этот зверек? Олицетворением веры или ее отсутствия? Или может мерилом крепости этой веры? Возможно, животное является символом различия между мужчинами и женщинами, ум против глупости, сила против слабости. Была еще мысль, что зверек это олицетворение всего плохого, что есть в человеке, и мужчины, переставшие замечать животное, смогли подавить это в себе, в отличие от слабых и плохих женщин. Недаром ведь, в религии постоянно отмечают, что женщины грешны и грязны. Если же выкинуть религиозный аспект, то вообще непонятно, что хотел показать Кафка. Говорю же - не доросла еще, до гениальности.
Как бы то ни было, этот пункт #АК_2020 был для меня самым пугающим, и ничего на него выбирать не хотелось вообще. Поэтому, я рада, что отделалась "малой кровью", а точнее рассказом на три страницы. Можно смело забыть его, и пойти дальше. Вернусь лет через 50, вдруг пойму.
(23. Религиозный)

МарьВанна (@natalya.s.alex)19 декабря 2020 18:23

Через 50 тебе уж будет в пору самой писать что-то гениальное))

Ответить

Соня "Dragon" Кантор (@skantor)19 декабря 2020 18:28

@natalya.s.alex, было бы неплохо))

Ответить
написал рецензию4 декабря 2020 11:21
Оценка книге:
5/10
ЛабиринтФранц Кафка

Малая проза Франца Кафки ещё более загадочна, нереальна, абсурдна и сумбурна, нежели его крупные произведения. Вспомните свои впечатления от сборника «Сельский врач» или от «Маленьких рассказов». Вот и «Лабиринт» где-то на том же уровне, причем не только по взаимопониманию читателя и автора, но и по известной тягучей кафкианской атмосфере. С другой стороны, как читатель может понять всё, или понять хоть что-то, если Кафка писал строго в стол? Я вот, например, через полгода после «Лабиринта» взял в руки другой сборник Кафки – Исследования одной собаки и только спустя где-то 20-30 страниц понял, что это тот же «Лабиринт», просто в другом переводе и с другой последовательностью произведений. Стало немного стыдно и я убрал книгу подальше.

И хоть такой Кафка, где адекватно воспринимаешь примерно треть от написанного, не совсем для меня, автора я всё равно очень люблю, хотя бы за его крупные произведения. Малая же проза, лично для меня, остаётся отличным подспорьем для того, чтобы заставить работать своё воображение.

Фото Франц  Кафка

Фото Франц Кафка

Экранизации

(реж. Sylvain Dhomme), 1962г.
(реж. Орсон Уэллс), 1962г.
(реж. Рудольф Нольте), 1968г.
(реж. Дато Джанелидзе), 1990г.
(реж. Дэвид Хью Джонс), 1992г.
(реж. Алексей Балабанов), 1994г.
(реж. Михаэль Ханеке), 1997г.
(реж. Шоджа Азари), 2002г.
(реж. Кодзи Ямамура), 2007г.
Показать все(9) Скрыть

Лучшие книги - Топ 100
77.
78.
8.9 (5650 оценок)
79.
8.9 (4484 оценки)
Помоги Ридли!
Мы вкладываем душу в Ридли. Спасибо, что вы с нами! Расскажите о нас друзьям, чтобы они могли присоединиться к нашей дружной семье книголюбов.

На странице представлена биография автора Франц Кафка, который родился 03.07.1883 в Прага, Австро-Венгрия. Также можно узнать интересные факты из жизни, увлечения. Здесь вы можете ознакомиться со всеми книгами автора, прочитать рецензии и выписать известные цитаты из книг автора Франц Кафка. А также обсудить понравившиеся произведения с другими читателями и поставить свою оценку книгам автора Франц Кафка. Стоит отметить, наиболее популярными книгами автора являются - Страх. "Страшный" рассказ русских и зарубежных писателей, Письма к Фелиции, Дневники и письма. Жизнь любого деятеля искусства и литературы всегда наполнена яркими событиями, известными личностями и местами - исключением не является и Франц Кафка.

Зарегистрируйтесь, и вы сможете:
Получать персональные рекомендации книг
Создать собственную виртуальную библиотеку
Следить за тем, что читают Ваши друзья
Данное действие доступно только для зарегистрированных пользователей Регистрация Войти на сайт