Рецензия на книгу Идиот от ninashashkova

С романом "Идиот" у меня долгая и тяжелая история взаимоотношений. Несмотря на мою любовь к творениям Достоевского, "Идиота" я начинала читать дважды, и оба раза бросала, не дочитав и до середины. Но в третий раз я наконец-то закрыла этот "долг" и дочитала роман до конца. В итоге считаю, что это не лучший роман Федора Михайловича. Несомненно, "Идиот" по-своему прекрасен и глубок, но многое явно не получилось или получилось не так, как задумывалось. Хотя, возможно, так даже лучше.

Главный герой, князь Лев Николаевич Мышкин, - неоднозначный и сложный образ. Герои Достоевского в принципе всегда интересные и противоречивые, будь то Раскольников из "Преступления и наказания" или Ставрогин из "Бесов". Но князь Мышкин стоит немного особняком, поскольку задумывался как идеально положительный персонаж, в отличие от вышеперечисленных демонических героев. Достоевский называет Льва Николаевича князь Христос, и проводит некоторые аналогии с Библией по тексту романа. Но в конце концов, на мой взгляд, князь Мышкин это не Христос и даже не идеальный персонаж.

Достоевский ставит знак равенства между святостью и наивностью, а посыл "будьте как дети" низводит до инфантилизма. В итоге получился герой, не способный на принятие решений и самопожертование, не умеющий отличить ложь от правды и, более того, повсеместно обманывающий сам себя (где же здесь Христос?). И одновременно с этим князь Мышкин преисполнен светом и Богом. Он видит и понимает то, что недоступно всем этим излишне "взрослым" людям. Такое противоречие для меня - загадка, но эта загадка, сложная на уровне ума, легко раскрывается на уровне чувствования. Князь - это парадоксальный человек, любящий весь мир в наивысшем смысле этого слова, но не способный дать любовь одной конкретной женщине. Ведь князь, как проницательно указывет один из персонажей романа, не любит ни Аглаю, ни Настасью Филипповну.

Если говорить о Настасье Филипповне, то это образ сломленной женщины с глубокой внутренней травмой. Исцелить эту травму мечтал Лев Николаевич, но для этого необходимы, во-первых, желание и осознавание необходимости исцелиться у Настасьи Филипповны, а во-вторых, изначальная целостность самого князя Мышкина, которой он не обладает. В связи с этим итог романа закономерен, и я бы очень удивилась, если бы закончилось все как-то иначе.

"Идиот" - сложный, многогранный роман, при этом неровный и неоднозначный. В нем, как и во всем творчестве Достоевского, много пластов и уровней понимания. Охватить все в одной рецензии было бы проблематично, да я, наверняка, и не все увидела. Несомненно, Достоевского нужно перечитывать, чтобы заметить то, что изначально скрылось от внимания. Мне отдельно хотелось бы отметить, что в "Идиоте" много самого Федора Михайловича, начиная от картин смертной казни, заканчивая описанием приступов эпилепсии. Благодаря этому роману мне стал чуть более понятен сам Достотевский, немного приоткрылся источник его видения мира, его понимания Бога и даже опыт проживания Божественного. Определенно, для меня Достоевский - наиболее интересная фигура русской литературы, а может быть, и мировой.

#БК_2025 Книга, которую вы купили, но так и не прочитали.