Рецензия на книгу От братьев Люмьер до голливудских блокбастеров. Главное в истории кинематографа от asnow1
Странный винегрет
К моему сожалению, книга которая могла бы стать интересной энциклопедией о кино, превратилась в набор очерков о разных деятелях этого искусства, о направлениях в нем.
Автор пытался, в легком тоне, рассказывать о серьезных фильмах и подходах, увы, но его желание объять многое и вместить все это в небольшой объем, сыграло с ним злую шутку. Повествование велось сумбурно, начав рассказывать, например, о Чаплине, автор внезапно кидался в сторону французского кино, 1960-ых годов, оставив не особо развитую тему о великом комике. И на такой манер построена вся книга.
В итоге - мы получили некую солянку, набор информационных лоскутов, которые яркие и интересные, но слишком куцые, из них нормального энциклопедического одеяла не сошьешь. Безусловно, если человек мало знает о кинематографе, например, всего лишь с десяток фамилий актеров современности, то данное произведение может и заинтересовать его, а так...все слишком кратко и просто. Даже в плане рассказов о разных видных деятелях кино, там все было очень плохо. Некоторые значимые фигуры всего лишь упоминались, или о них рассказывалось в трех предложениях.
В принципе, сие произведение больше отображает вкусы автора, а не объективную оценку истории кинематографа. Например, для меня странно, чтобы отдать больше места для рассказа о творчестве Джима Керри, чем например, Максу Линдеру, которого сам Чаплин считал достойным конкурентом.
Короче, в Википедии можно найти более полную и интересную информацию, чем на страницах этой книги, а данное произведение, ну, оно хорошо как пособие для ознакомления с кино, для тех, кто в принципе мало о нем читал.
Учитывая, что до этого, я прочла достаточно книг о немом кино, и в принципе о разных вехах кинематографа, то все в этом тексте мне казалось недостаточным, поверхностным, не особо интересным, просто потому, что я знала больше фактов о кино до чтения и мой багаж знаний не особо пополнился после ознакомления с данным произведением.
Не думаю, что снова это прочту.
