Олдос Хаксли рецензии на книги - страница 16
Сколько нужно времени, чтобы что-то разрушить? Годы или одну ночь? И можно ли разрушить извне? Или рушится всегда изнутри?
А сколько времени нужно, чтобы построить? Построить что-то стоящее, не похожее на остальное, приносящее пользу, счастье, осознание? Десятилетия? Или несколько дней?
Всё повествование кричит о том, что в том же времени, здесь и сейчас, при прочих равных может существовать иной мир, в сравнении показывающий, что люди в нём счастливее, ведь это и есть его главная цель. Это и есть то единственное, к чему стоит стремиться!
Поразительно просто преподносятся главные идеи этого мира: в диалогах или небольших ситуациях. И они сопоставляются и резко контрастируют с остальным существующим, говоря нам об истинных огрехах в наших жизнях.
Мир может быть не просто лучше, он может быть другим. И люди могут быть счастливы, соединить в себе знание о вещах и знание вещей, постичь природу всего и самого себя!
Мне искренне жаль, что всё описанное лишь фантазия автора, что нет такого места на этой планете, а может и не могло бы быть, потому что появившись, исчезло бы под натиском остального мира.
Всегда Ваш,
Алён
#Г1_5курс
Одна из самых знаменитых антиутопий, которая в отличие от других показывает нам мир не такого ужасного будущего, как, например в «1984» или «451 градус по Фаренгейту». Будущее в представлении Хаксли, на первый взгляд, почти идеально – люди живут ради удовольствия, войн почти нет, необременительный труд, секс с любым партнером, легальные наркотики в большом количестве… Но так живут опять же, не все, потому что дикие племена в Африке и в Океании живут почти что как в каменном веке (даже в идеальном будущем большей части цивилизованного общества все равно, что там происходит). Но кроме того, что люди живут в свое удовольствие у них почти нет забот и проблем, потому что за них давно все решили – как они будут расти, кем работать, где жить и т.д. Рождение человека стало делом не мужчины и женщины, а ученых, потому что людей стали выращивать в инкубаторах, а рождение ребенка обычным способом стало считаться уделом диких плебеев. Но вот в этом мире появляется Дикарь – человек, рожденный от пары вроде бы нормальных по меркам будущего людей, но все же не такой, как все. И постепенно этот Дикарь понимает, что у людей нет свободы – они хоть и живут только ради удовольствия, но все же им не дают никакого выбора, заставляя с рождения слепо слушаться и выполнять только то, что скажут. Для власть имущих, конечно, этот мир идеален, потому что их рабы, т.е. люди даже и не пытаются устроить какой-нибудь революции и в корне поменять порядок – они постоянно в состоянии эйфории и наслаждения, но Дикарь не может понять и принять это и пытается как-то подстегнуть людей, дать им понять, что у них есть свобода выбора и они могут сделать все, что пожелают, надо только восстать против системы…
Книга написана очень интересно и мастерски. Будущее в представлении Хаксли хоть и является фантастикой, но все таки такое вполне может произойти в будущем, поэтому по мере прочтения становится страшно, что именно такое будущее ждет человечество, хотя, я думаю, многие бы были согласны не принимать никаких решений, жить на все готовеньком и жить только ради удовольствия не замечая или отказываясь понимать, что на самом деле происходит вокруг.
Замечательная книга-предостережение. Крайне рекомендую. По праву считается одной из лучших антиутопий.
Прочитав благодаря академии свою первую книгу Олдоса Хаксли «О дивный новый мир» и увидев этого писателя вторично в списке, я не могла не выбрать его. Ведь «О дивный новый мир» очень сильно на меня повлиял и заставил задуматься о многих вещах в своей жизни.
Предварительно я прочитала о этой книге в Википедии,меня всегда интересует история создания того или иного произведения, его год и т.п. Но в Википедии было написано лишь,что «Остров» продолжение вышеуказанной книги. Но если честно, я была очень сильно разочарована.
Мне было очень скучно и тяжело читать эту книгу. Конечно, хотелось больше узнать об острове Пала, про жизнь этих людей вдали от всего мира. Читать про их традиции, порядки и образ жизни. Но никакой изюминки в книге я не увидела.
После небольшого кораблекрушения журналист Уилл Фарнеби попадает на остров Пала, но на самом деле это не случайность, а преднамеренное действие. После этой небольшой катастрофы ему приходиться некоторое время провести на этом острове в качестве больного. К нему в комнату постоянно приходят посетители, и они общаются на всевозможные темы. Философствуют о жизни и смерти, о свободе и семье и на кучу других глобальных тем. Среди этих размышлений есть стоящие мысли. Автор показывает нам, как можно добиться «идеального» мира без террора. Жители острова показывают жизнь на Пале,плюсы и минуты(но больше плюсов) жизни на нем. Также, они показывают, как реклама, техника, интернет могут пропагандировать и внушать людям неправильный порядок жизни, как люди из внешнего мира не могут начать ценить то, что действительно важно. А это любовь, семья, свобода ,наши нравственные качества и путь, с помощью которого мы можем стать счастливыми.
Все это действительно важно и интересно. И чем-то и правда похоже на «О дивный новый мир» даже тем, что и там и там был некий наркотик-счастья мокша и сомна. В том, что люди пытаются добиться совершенного мира. В этой же книги, духовным путем. Путем религии и познания себя. Но, наверное, я не отошла еще от предыдущей книги Хаксли и не смогла принять эту.
P.s Я не могу не проводить параллель между этими двумя книгами. Ведь они несут нам одну идею, но лишь по-разному доносят до уст читателя.
Это не первое знакомство с Олдосом Хаксли, многие знают его знаменитый роман-антиутопию "О дивный новый мир". Но вот про такой жанр как "утопия" слышала, но не знала, что выбрать почитать. После прочтения книга оставила после себя слишком много эмоций, будто комета пролетела и оставила после себя след.
Не скажу, что книгу было читать тяжело, но некоторые философские определения было понять тяжело. Но размышления по поводу смерти и жизни, о семьи и человеческих грехах были очень кстати, иногда нужно остановится и просто поразмыслить. И иногда за этими рассуждениями и душевными разговорами не хватало какой-то динамики, каких-то действий или поворотов в сюжете.
Основой этой книги стала вера. На острове Пала это смесь из индуизма с буддизмом и они очень верно были вплетены сюда и помогли создать это общество таким утопическим. Ведь основой их жизни была забота о людях, а не о материальных благах. Но везде есть люди, которые будут недовольны или же им будет мало, они захотят разрушить это и на руинах постоит мир по своим правилам.
Хаксли пытался показать нам утопию прекрасную и совершенную на примере острова Пала, но к сожалению он не выдержал напора извне. Это и есть большой минус утопий, найдется причина по которой рухнет все. Так уж устроен человек, разрушать ему легче, чем созидать. Нам еще далеко до утопического общества, но фантазировать нам никто не мешает.
" – У тебя вид совсем больной! Съел что-нибудь неподходящее?
Дикарь кивнул:
– Я вкусил цивилизации.
– ???
– И отравился ею; душу загрязнил".
"О дивный новый мир" О. Хаксли
Поразительно то, что я при всей своей любви к антиутопиям, добралась до Хаксли только сейчас. Но слава Форду, что вообще добралась - теперь есть, что обдумать. Потому что книга - великолепная. С уверенностью могу сказать, что это лучшее, что я читала из произведений данного жанра.
Тема будущего – одна из самых вкусных тем в литературе. Жаль, что в последнее время не все могут приготовить из нее по-настоящему достойное блюдо, а самое главное оригинально преподнести его на стол к читателю. Но Хаксли это удалось, ведь не зря он считается классиком данной области, а его произведение стоит на одной полке с Оруэллом и Замятиным.
И у этого замечательного блюда есть свой рецепт, в который входят три важных ингредиента.
Первый – чудесная структура. Читателю не приходится вникать в новый мир по мере чтения, автор с самого начала объясняет все, что необходимо знать. Вводный материал дан в виде лекции, которая очень удачно вписывается в общий фон.
Второй – это выдуманный мир. Он невероятно прекрасен и невероятно ужасен. Все одинаковы – все счастливы. Стабильность залог счастья. Каждый находится на своем месте и не стремиться занять чужое. Прекрасно, не правда ли? Но все же находится герой, который не вписывается в эту отлаженную систему – так и должно быть. Всегда есть «лишний» человек. Но самое поразительное, что таким героям тоже есть, куда податься. Для них существуют острова, на которые они могут отправиться к себеподобным и тоже найти свое счастье.
Но один герой – Дикарь или Джон, не имеет шанса попасть на остров. Он не имеет права быть счастливым. Его рождение – против правил, его судьба – тупик. Единственным выходом из всей этой жизни может быть только ее конец. Но, может, это и есть его счастье?
Третий – имена героев. Они потрясающе продуманы. Каждый раз, когда появлялся новый персонаж, я думала «Хммм… интересно! А почему его зовут именно так?», и на этот вопрос у Хаксли был ответ. Дарвин Бонопарт, Бернард Маркс, Бенито Гувер, Полли Троцкая, Сароджини Энгельс… можно продолжать, но я не буду. Это все не просто так. И особенно любопытно эту вкупе с тем, что книга написала в 1926 г.
В общем, блюдо у Хаксли получилось замечательное. Всего в меру: соли, перца, счастья и несчастья.
Общность, одинаковость, стабильность.
Даже десерта не надо.
Представьте себе такую картину: вам приходит приглашение и на несколько месяцев вы уезжаете к своему знакомому, в загородное поместье Кром. В этом доме будут жить еще гости самых разных возрастов, здесь и прогрессивная молодежь и консервативное старшее поколение и с ними вы будете вести светскую жизнь.
Типичная английская классика. Не каждый поймет, не каждый оценит. Книга похожа на спокойную и ненавязчивую беседу обо всем, которую автор ведет с читателем с помощью своих героев. Время действия - начало 20 века, Англия, загородное поместье Кром. Сюда приезжает отдохнуть молодой поэт Дэнис Стоун, здесь ведутся беседы и разговоры о жизни, любви, проблемах человеческого общества, причем каждый герой говорит как бы сам по себе, никто особо друг друга не слушает или слушает, но не слышит: "Удавалось ли человеку когда-нибудь установить контакт с другим человеком? Мы все — параллельные прямые".
Тонкий, полный легкой сатиры и любовных интриг роман. Все глубокие идеи объясняются простыми словами. Тонкий, изящно написанный, полный легкой сатиры роман. Правда временами бывает скучноват, но если учесть, что это дебютный роман Хаскли. Неслучайно есть версии, что образ Дэниса большей частью автобиографичен: все эти мысли и чувства автору давно знакомы. К 27 годам Хаксли уже приходил к важным истинам: В жизнь входишь с готовыми представлениями обо всем. Имеешь какую-то философию и пытаешься подогнать под нее жизнь. А надо бы наоборот: сначала пожить, а потом подогнать свою философию под жизнь. Жизнь, события, явления ужасно сложны: идеи, даже самые сложные, обманчиво просты. В мире идей все ясно, в жизни - непонятно и запутанно. Удивительно ли, что чувствуешь себя одиноким и ужасно несчастным?
Ироничный стиль повествования, думаю, что понравится любителям английской классической литературы.
#И1_5курс
Честно признаюсь, что не осознала и половины прочитанного. В отличие от Уилла, спустя пятнадцать глав я так же далека от просветления и прочего осознания, как и в начале, а до лучезарного блаженства мне вообще как до канадской границы.
Меня разрывают противоречивые чувства. Местами книга мне безусловно понравилась, но по большей мере "Остров" вводил меня в гипнотический сон и оказывал успокоительное действие. Такое медленное, размеренное и монотонное повествование, изредка нарушаемое парочкой действий, воспоминаний/историй. В книге очень много размышлений и разговоров. Мне, как любителю активных действий и сюжетных поворотов, было тяжело сосредоточиться на этих потоках мыслей. Они переплетаются, вытекают друг из друга и частенько я уже забывала о чем же вообще речь. Политика, религия, семья, жизнь, секс, наркотики. Кажется не осталось ни одной важной темы, которую автор не успел бы затронуть, показать читателю с другой стороны. Больше всего меня зацепили размышления о семье. Хорошо ли иметь сразу около 15-20 семей, не испытывая неудобств и ощущения ненужности? И как такое возможно? Наверное, для некоторых детей так действительно было бы хорошо. Очень интересная мысль, как и многие другие. Одна фраза мне особо запала в душу и пришлась ко времени:
"— Можно ли научиться не помнить?
— Не надо забывать. Надо помнить — но быть свободным от прошлого. Быть там, с мертвым, — и здесь, с живыми."
В целом от романа я ожидала немного другого. У Хаксли весь этот утопический остров в основном показан на словах и рассказах других, а хотелось бы увидеть его в книге по большей степени с впечатлений Уилла. Не через болтологию. Ещё меня немного смутило, что каждый (даже правители) охотно изливал мысли об острове и его устройстве журналисту (нежелательному лицу второй категории). Странный остров, странные люди.
После прочтения многих положительных отзыв действительно задумалась о том, что читать эту книгу мне надо было с таблетками для расширения сознания.
Хочу начать эту рецензию с жалобы!
Надеялась отдохнуть умом и сердцем, а получила некоего предшественника «Эвмесвиля» Эрнста Юнгера, которого мы дружно читали в прошлом месяце.
Это первая в моей жизни утопия. Это некое продолжение романа «О дивный новый мир», и вместе с тем его полная противоположность. Хаксли хотел создать мир, в котором будет идеальная жизнь, идеальные взрослые и дети, идеальная смерть. Последней он выделил, на мой вкус, в разы больше места, чем всем остальным аспектам, обсуждаемым в произведении.
Как отмечалось ранее во многих источниках, сюжета как такового нет. Журналист, профессиональный наблюдатель казней, мучимый чувством вины и рядом комплексов, порожденных его предыдущей жизнью, волей случая и поручения работодателя попадает на вымышленный остров Пала. Факт, что Пала - вымышленная географическая точка, я подчеркиваю специально, так как сама уже хотела искать его на карте. И там Уилл Фарнеби знакомится с населением, их жизнью и философией, пропитанной тантрой, буддизмом и наркотиками.
У меня совершенно нет желания креативить в рецензиях на такие книги, сочинять стихи или придумывать особенный игривый стиль текста. Эта книга серьезная, и наполнена религией, она поворачивает читателя внутрь самого себя и заставляет задуматься о собственной жизни. Правильно ли мы живем? Осознали ли себя, приняли такими, как есть на самом деле свое тело, душу и окружающий мир? Познали Чистый Свет, достигли просветления? Как мы умрем - в экстатическом состоянии с улыбкой на губах, или корчась в муках и проклиная Бога, природу и жизнь?
Хоть книга и оформлена в роман, но больше является книгой-рассуждением, книгой-фантазией, романом-эссе, как он был у Юнгера. Только в «Эвмесвиле» мы читали дневник самого Венатора, а тут же мы слушаем окружающих ушами Фарнеби. Не правда ли, весьма символичная подача? Когда Хаксли писал спустя почти тридцать лет после своей знаменитой антиутопии ее продолжение - «Возвращение в дивный новый мир», он пытался предостеречь людей от погружения в общество потребления, уберечь от подчинения тоталитаризму, повернуть человека лицом к природе и собственной сущности. Как говорит нам справочная литература, именно эти идеи легли в основу романа «Остров». Очень сильное влияние на писателя оказали наркотики (он участвовал в исследованиях влияния мескалина на человеческий организм), мистические и буддистские учения, к которым он обратился после своего сорокалетия.
Не буду скрывать - наркотики, или как они называются в книге - мокша-препарат - меня покоробили. Я не ханжа и лицемер, пробовала кое-что в свое время, но никогда не употребляла препараты для расширения сознания. И настроена категорически против столь радужного представления действия подобных веществ. Однако второй фактор, который пропитал книгу - буддизм - крайне меня заинтересовал. Мне бы хотелось написать эту рецензию после того, как я бы ознакомилась с каноном и постулатами этого учения, столь не похожего на остальные мировые религии, однако обстоятельства сильнее.
Если Хаксли ставил своей целью дать читателю труд задуматься над смыслом и наполнением собственной жизни, над его рождением, существованием и смертью - то я считаю, что это автору удалось.
ВНИМАНИЕ! ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС!
Собственно говоря, что за Жёлтый Кром такой?
Это - родовое местечко семьи Уимбуш, в котором для приятного летнего времяпрепровождения собирается английское общество образца 20-х годов ХХ столетия. Наблюдение за ним автор ведёт глазами молодого поэта Дэниса Стоуна...
Если вы находите себя любителем экшена, то вам следует торопливо миновать знакомство с этим первым романическим творением Хаксли. А вот если вы предпочитаете статику и философические рассуждения - надо, конечно, браться за чтение.
Одним предложением, перед нами ненапряжная, слегка ироничная и бессюжетная проза. Практически, читатель окутывается мягкой паутиной почти беспрерывных диалогов на самые разные темы. Остаётся только вооружиться клавиатурой и настукать свой маленький цитатник из этого произведения. Что я и сделал.
Для тех, кто знаком с другими книгами Хаксли, возможно будет интересным посмотреть, развил ли в дальнейшем автор какие - нибудь из своих ранних мыслей.
Мне же, заканчивая свои отзывы в рамках нашей Книжной Академии, пока что остаётся согласиться с одним из замечаний Дэниса: " Книги... Читаешь так много, а знаешь о людях и жизни так мало." Так что же, будем читать ещё больше?..)
Оценка доброго середняка - 6/10.
Страницы← предыдущая следующая →
