Бернхард Шлинк рецензии на книги - страница 11
Даже самые безрассудные дела надо делать с полной самоотдачей. Иногда это приносит успех.
Мне долгое время хотелось безапелиционно пожурить Шлинка, но вторая часть романа ближе к финалу - это практически ритуальное чтение. Очень хочется заметить, что это выглядит сплошным абсурдом и что всю дорогу я был прав - "Одиссея" это удобно взятый и неслучайно выбранный автором миф, которым он ловко жонглирует и использует не по назначению, но он же опять мне напомнит лекцией блудного отца главного персонажа ту разницу между деконструктивизмом и экзимтенциализмом. Ох, уж эти коварные филологи и литераторы, способные на пустом месте нанести дыму и зловещий туман.
Деконструктивизм означает отделение смысла текста от смысла, который вложил в него автор, и обращение к тем смыслам, которые в него вкладывает читатель.
Впринципе в романе подняты многие интересные темы. Очень актуальное произведение, как для подростка, вступающего во взрослую жизнь, так и для мужчины переживающего кризис среднего возраста. Роман всей своей интонацией посвящен молодому человеку, который никак не может поверить в себя и стать капитаном собственной жизни. Вместо этого он строит воздушные замки и слепо надеется на судьбу, прибывая в мире грез и воображая красивые сказочные истории, но действительность совершенно другая.
Все в этом тексте изначально было сделано, чтобы роман мне понравился. Увлечение главного героя литературой, написание рецензий ( судя по всему Деконструктивизм - это мой жанр и это во многом снимает какую-либо ответственность за содеянное), и процесс преподавания ( вот бы и про естественников и научных работников что-либо подобное написали) и еще безусловно роман о любви. Но Шлинк столько всего набросал в произведение, будто он собирается приготовить "столичный салат" и текст от этого практически не выигрывает. Повествованию не хватает ощущения жизни в рамках действительности. Ни одна тема не резонирует и не раскрывается до своего логического завершения. И конечно политика, и военная тематика производит просто феерическое впечатление. Особенно меня в самом начале позабавил то факт, который был жирно подмечен переводчиком, что у автора такие познания во Второй Мировой войне и России, что он КГБ с НКВД путает ( цитата переводчика - ошибка автора и еще в хронологическом описании событий второй мировой переводчик же указал, что использована хронология автора). И вечно насилующие русские солдаты немцев после произведения "Весь невидимый свет" уже порядком надоели мне, как читателю и думаю, что не только мне одному.
Ну, и финальный рояль в кустах. Феерически-неожиданное отцовство, эксперименты русских, эксперименты его блудного отца, коммунна, демократия, либерализм и т д и т п.
Финал по-началу выглядит, словно мы находимся в жанре абсурда, но потом не раскрывшись до конца превращается в очередной очевидный рояль, судя по всему сделанный, да бы растянуть повествование.
Но при всем негодовании и претензиях в романе читателю есть на чем поживиться. Что-то полезное, что то представляет из себя псевдоинтелектуальный фарс и пару мыслей довольно дельных и прекрасно и лаконично изложенных безусловно присутствуют. Поэтому в целом итоговую оценку роману выставить мне крайне сложно. Я впринципе не люблю выставлять оценки романам, люблю их только анализировать и выражать собственное мнение в рамках рецензии. Но здесь я бы выставил 3,5-4 из 6.
Автору удалось мне в конце произведения чуть-чуть изменить к нему отношение и я даже подозреваю, что возможно куплю и прочитаю другой его известный роман под названием "Чтец". Уже порядком наслышан.
Вообщем, писатель средней руки, но настоящий...
Ридли сказал, что я оценю эту книгу на 8 баллов, так и произошло.
Вообще я удивлена, что поставила такую высокую оценку, потому что как для меня, так в книге слишком мало событий, в основном там размышления героя, его переживания, воспоминания, много вопросов, которые он задает сам себе и не может найти на них ответа ни у себя, ни у окружающих людей.
Итак, Германия, 30-ые годы. Судьба сводит двух совершенно не похожих друг на друга людей: 15-летнего Михаэля и 36-летнюю Ханну. Между ними возникают отношения, я не могу сказать любовь, так как любви как таковой я там не увидела. Это был первый секс, одиночество, желание стать более уверенным в себе, но не любовь. Вообще, мне казалось, что у Ханны есть некоторые психические отклонения, но я не могу сказать какие, однако эта мысль не покидала меня до конца романа.
Отношения закончились так же внезапно, как и начались. И уже тут мне перестало нравиться поведение Михаэля. Всю первую часть книги он утверждал о том, что Ханна ему нужна, что он постоянно думает о ней, но прошло некоторое время и у него даже сердце не екнуло при встрече с ней. Ну возможно я слишком впечатлительная, но мне казалось, что такие отношения не забываются на раз, время не способно полностью избавить человека от былой влюбленности и страсти, ну хоть что-то же должно остаться.
Вторая часть книги интересна с точки зрения размышлений о вине человека, о его способности или неспособности что-то изменить, о разности поколений, о том, что на потомках всегда будет висеть вина за преступления, совершенные их предками. Здесь очень четко виден сам автор произведения, я буквально вижу, что это полностью его слова, его мысли, а не просто придуманная позиция Михаэля. Мне понравилась, если так можно сказать, мысль о популяризации Холокоста. Что в первые послевоенные годы люди не могли что-то выдумать про концлагеря, не могли фантазировать на эту тему, так как реальность была непостижима для их ума, они не понимали, как такое может быть, как такие зверства происходили в их же деревне, а теперь, когда прошло уже 70 лет, мы многое выдумываем, добавляем, делаем из Биркенау, Аушвица и прочих концлагерей расхожее клише, которое и многих-то не так впечатляет. В Швеции, например, есть партия, которая утверждает, что концлагери - это от и до вымысел, что их никогда не было, даже какие-то документы предоставляют. И ведь верят люди.... Как-то я ушла далеко)
Третья часть романа впечатлила меня больше всего, я даже почти всплакнула. Мне понравилось, что Михаэль нашел какой-то способ помочь Ханне, своим вроде бы простым поступком он скрасил ее жизнь. Хотя может она того и не стоила, но он чувствовал ответственность за то, что раньше не раскрыл ее тайну. Итог и должен был быть таким, по-другому я не представляла себе ни отношения, ни жизнь Ханны.
Вообще, ее фигура оказалась для меня противоречивой. Я то жалела ее, то ловила себя на мысли, что мне надо ее ненавидеть, ведь что может быть хуже бездействия? Но тут же я снова думала о ее психическом расстройстве и моя жалость появлялась опять.
Еще я бы обратила внимание на разговор с таксистом, когда Михаэль ехал в концлагерь. Я полностью с ним согласна. И это ужасно, что такое происходит в нашем мире.
Очередная трагедия маленького человека. Но тут невольно задаёшься вопросом - а не был ли человек сам виновником своих несчастий? Почему для Ханны оказалось важнее всю жизнь скрывать неграмотность, и тем самым разрушить свою судьбу и судьбы n-го количества людей, вместо того, чтобы один раз признаться и наладить колею жизни? Почему женщина предпочла взять на себя вину за такие ужасные преступления? Неужели боялась, что над ней буду смеяться? Но разве не проще один раз пережить насмешки, чем на всю оставшуюся жизнь стать отвергнутой и презираемой обществом?
Сейчас я понимаю, что ждала прощального письма от героини так же, как его ждал Михаэль. Письма, в котором бы она объяснила, почему так долго стыдилась и, что главное, не желала исправить ситуацию, не желала научиться читать и писать. Но письма не было и мы остались без ответа.
Я очень осторожно отношусь к книгам о войне, но "Чтец" рассказывает нам о жизни послевоенного поколения. Поколения, на котором всегда будет лежать печать вины за грехи родителей. Тонкой лентой вплетает автор в повествование эту тему, которая, на самом деле, задаёт тон всему происходящему. Ведь именно об этом и пишет Шлинк. На примере неграмотной Ханны, которая пошла по пути наименьшего сопротивления, а также бывшего солдата - водителя попутки, он пытается рассказать нам историю всей германской нации времён Третьего рейха. А ведь, если задуматься, сможем ли мы со стопроцентной уверенностью утверждать, что вина жестокости лежит на всех немцах того периода? Или они виноваты единственно в том, что, подобно Ханне, побоялись или постыдились переломить ситуацию, предпочли бездействовать? Возможно, именно потому Михаэль и не нашел прощального письма с разъяснением причин, ведь ответа нужно было ждать от всего поколения, ибо проблема лежит гораздо глубже. Именно потому автор выбрал неграмотность главной темой книги. вот только неграмотность в чём - чтении и письме или понимании человеческих душ, ответственных за свои жизни и жизни своих семей? Неплохая тема для размышления...
Книга очень хорошая, отлично описывает чувства и характеры людей. Как выясняется, "Девочка с ящеркой" - картина, вокруг которой, разворачиваются события, описанные в книге. Конец книги потрясает (по крайней мере, я такого конца не ожидала). Я строила разного рода догадок, какой будет конец, но предвидеть его не удалось (обожаю книги с неожиданной развязкой)!
Прочитав эту книгу, волей-неволей задумываешься о других картинах, окружающих тебя в твоей повседневной жизни... А что, если картина, висящая много лет в гостиной, над камином, или в домашней библиотеке, офисе отца (как в данной книге), или запылившаяся на чердаке, обладает не менее богатой историей... Так посмотрите же на вашу картину, может и она расскажет вам свою историю?! Может вы даже и не подозревается, какой драгоценностью вы обладаете...
Давно заглядывалась на небольшую книжку Бернхарда Шлинка, но медлила. Не понимаю, почему, ведь знала, что книга совсем коротенькая и связана с темой Второй Мировой, как я люблю. Тем не менее всегда находились другие произведения, которые срочно хотелось прочесть, и «Чтец» ждал… Вчера я, наконец, перенесла эту книгу в список прочитанного.
Прочитанного и, пожалуй, любимого. Мало, мало страниц для такой неоднозначной истории. Михаель Берг и Ханна Шмитц встречаются, когда ему еще нет и шестнадцати, а ей уже за 30, и у нее есть свое прошлое, которое вскоре сочтут темным… Эта странная любовь не только заставила Михаеля повзрослеть, он пронес ее через всю жизнь, она во многом на него повлияла, многое позволила переоценить.
Бывают авторы-графоманы, а Шлинк — более чем лаконичен.«Чтец» из тех историй, в которые бы хотелось углубиться. Роман написан от лица Михаеля и раскрывает его видение, но безумно хотелось бы ближе узнать и Ханну. Что она за человек и что у нее за мысли, и почему она решилась на эту связь с практически ребенком. Хотелось бы чуть больше узнать об отношениях Михаеля и Гертруды, но, вероятно, это уже была бы совсем другая история..
Роман не только о любви, хотя эта линия буквально вывернула меня наизнанку своей трогательностью и убийственной безысходностью. Но «Чтец» еще и о чувстве долга, о чувстве стыда и, если смотреть глубже, о вечном конфликте поколений отцов и детей. Очень поразил меня тот факт в книге, что послевоенные немецкие дети отказались от своих родителей, бывших в войну на стороне Рейха. Я ни в коем случае не поддерживаю и не оправдываю ту идеологию и все совершенное на ее основе, но имеют ли право дети, растущие в мире, судить своих родителей? Был ли у их родителей выбор, и какой? И, как говорила Ханна, а что бы вы сделали?
С удовольствием и без колебаний я советую «Чтеца» всем, кто еще его не читал. Объем произведения не сравнить с его глубиной и с тем наплывом размышлений, которые еще пару дней после прочтения не выходят из головы..
М.
Совершенно случайно выбрала это произведение. Достаточно сложно было даже представить, что в книге с таким названием совершенно иное содержание. История интересная и захватывающая. На мой взгляд, мешало большое количество интимных сцен. В последнее время практически все прочитанные мною книги о войне, так и здесь концлагеря и происходящее в них, описывается во всех красках. Именно эта правда и подкупает.
Не знаю, возможно ли назвать любовью отношения Михаэля и Ханны, но главный герой действительно стал взрослее, научился думать не только о себе. Очень понравилась третья часть книги, что Михаэль не покинул её, хотел сделать будущее Ханны лучше. Совершенно неожиданный конец, просто поверг в шок. Книга, конечно, на любителя, но прочитать стоит всем.
Мне никогда не попадались произведения о тонкостях мужской души, так интересно написанные автором мужчиной. Не буду трогать классику, и вспоминать Шекспира. Но как-то уже сложилось, что романтическое, лирическое направление в литературе- это сугубо женское стезя. Существует даже такое понятие как «женская проза», подразумевающая лёгкое чтиво о картинных вздохах и импульсивных поступках влюблённых дамочек. Считается, что мужчины стоически переносят любовные муки, или же вовсе не страдают от таковых.
«Летние обманы» Бернхарда Шлинка – поразительное открытие, по крайней мере, для меня. Оказывается те чувства, которые мужчины тщательно скрывают под ложной маской своего якобы гендерного превосходства, в действительности, мучают их ничуть не меньше, чем женскую половину планеты. Мужчины так же страдают от неразделённой любви, от невозможности проявить нежность к своим детям, от недосказанных признаний к родителям, от социальной несостоятельности, от одиночества… И от того, что они мужчины инее имеют права быть слабыми.
«Летние обманы»- сборник рассказов. В книге их семь, каждый представляет собой отдельную историю, законченное произведение о тех или иных жизненных ситуациях, взаимоотношениях. Очень лёгкий язык использует автор: не перегружает текст обильными деепричастными оборотами и грандиозными описаниями красот, окружающих главных героев. В этом и прелесть! Он находит несколько точных предложений, буквально на семь строк, но читатель прекрасно видит и ранний рассвет над морем, и бедный квартал Нью-Йорка, и тяжёлый выбор мужчины между любимой богатой подругой и привычным миром своего обитания, как в рассказе «Межсезонье».
Возможно, юридическое образование Бернхарда Щлинка, проявляется и в его произведениях – в них, порой, присутствует, чересчур, здравый смысл, и действительно, узкоспециализированные советы. Но это вовсе не «иссушает» рассказы, скорее делает их информативно значимыми.
К примеру, рассказ «Бах на острове Рюген», наполнен музыкальными терминами и историческими справками о произведениях Баха. Но на фоне этих, казалось бы, не особо важных сведений, развивается история взаимоотношений отца и сына. Знакомая ситуация: когда отец и сын существуют как две статистические единицы: не пересекаясь, не вникая в жизнь друг друга, считая это всё проявлением сентиментальности, слабости. Стоило повзрослеть и состариться, чтобы понять, сколько всего пустого вокруг и что уже потеряно навсегда.
Подобную тему раскрывает автор и в истории «Поездка на юг». Об опущенной возможности, о боязни изменить свою жизнь. Когда случайная ситуация, страх перед будущим, заставляют главную героиню поступить неблагородно и сожалеть потом весь оставшийся путь, мучиться и жить оправданиями. Автор вкладывает в уста одного из героев замечательный рецепт: «Лучше «было и прошло», чем «никогда не бывало».
Но совсем иная ситуация у героев рассказа «Ночь в Баден-Бадене». Совсем иные терзания у главного героя: стоит говорить правду, и что есть правда, как не сотни раз повторенная ложь? Здесь автор точно описал отношение мужчины и женщины к понятию: «говорить друг другу правду, всегда и обо всём». Главные герои, самодостаточные, деловые люди, но как же, оказывается, «доктор наук женского пола» недалека от «глупой домохозяйки», когда дело касается измены, ревности любимого.
Рассказы немецкого писателя Бернхарда Шлинка «Летние обманы»- это возможность для женщин лучше узнать особенности мужской души, а для мужчин шанс пролит свои «невидимые слёзы» и, может быть, переоценить какие-то приоритеты собственной жизни.
Страницы← предыдущая следующая →
